滴滴事件背后的认知真相

湛江李俊

滴滴事件背后的认知真相

李俊

乐清“滴滴顺风车”司机杀人案，又一次把滴滴推到风口浪尖。媒体对事件的助推，从而把人们的情绪调动起来，也让很多人对网约车产生了危险的直觉。哪怕接受专业训练的人，也会在情绪左右下，失去原本客观的视角。

历史总是重复的，出现类似的事件之后，人们总是呼吁政府加强监控，同时对加大惩罚力度。良好的愿望，并不等于解决问题，这点我们必须清楚意识到。很多文章都喜欢煽动人们的情绪，却没有冷静思考真实世界里的因果关系。

美国911事件发生之后的12个月里，很多美国人觉得坐飞机不安全，从而选择开车。结果却和人们愿望相反，那一年因公路交通事故而死亡的人数增加了1600人，是死于劫机事件人数的6倍。有数据统计，在同样一段长距离的旅行过程中，开车比坐飞机要危险65倍。

很多人觉得坐飞机不安全，这和空难事件报道的过分渲染有关，这会让人们在大脑上产生错误的判断。滴滴的人命事件之所以引起如此大的关注，导致人们出于一种恐慌状态，这也和人们接受信息方式有关。如果说非洲饿死了多少个儿童，这对很多人可能只是一个数字而已，但是用形象文字描述一个儿童如何受到饥饿之苦，做了一些煽情的描写画面，人们就有可能对这个儿童产生同情心，甚至想帮助他。

不管如何，滴滴确实要想方法改进，尽量降低类似事件的发生。道理很简单，只要发生这样的事情，滴滴就要承担着巨大的成本。不过，有一个事实，我们也需要承认，就算再努力，也不可能做到完全避免。飞机发明之后，就不可能做到零空难，网约车也是这个逻辑，这是真实世界残酷的地方。

就拿过马路来说，一样有危险的，但是并不可能为了避免这个危险，从而选择不出门。有的女性朋友说，自己买了一辆车子，出门自己开车，就可以避免被网约车司机杀害的风险。其实，自己开车也有很多危险的，特别是女性朋友去地下车库取车时，也会遇到不法分子杀害的危险。因此，我们只能在各种危险之下，做出一个权衡，这才是理智的做法。

薛兆丰说道：“弗里德曼一九七几年在康奈尔有一个学生质问他，说一个汽车制造厂有一块挡板没有加，造成了多少人的死亡。汽车制造厂是知道这个数字的。制造厂算过，如果要加这块十几元的挡板，所有的汽车要加多少钱，出事的概率是多少，死亡的赔偿是多少，算完之后，认为加挡板不值得。所以没有加。”

薛兆丰说道：“这个同学质问弗里德曼，这样的资本主义是不是你欣赏的资本主义。弗里德曼怎么回答？他说，我不知道具体的计算，你说的是不是事实，计算是不是准确，但是有一点很重要，我们得算。这是这位同学也不能否认的。这位同学不能说，因为人命是无价的，就完全不计算。如果你完全不计算，就坐坦克。每个人只能开坦克。实际上，我们是在各种利益里面做一个均衡。比如要运输要通行交通，再穷的人也要运货，然后有约束，有时间的约束，不能等到他非常富裕才买车运输，他要在很穷的时候就开始运货。他要给多少。这时候，他也可以计算，他可不可以多给一点注意力。开得慢一点，趁人少的时候开。所有的权衡后，他计算，可以开。”

有一点事实，我们必须承认的，就是法律对那些不想活的人，一点方法都没有。一个心智正常人，不可能为了微不足道的好处，从而选择杀人。要是遇到心智不正常的人，就不好说了。滴滴可以对司机身份进行严格审核，但是这里也有上限的。说实话，滴滴也不可能做到对每位司机情况调查走访，比如从他就读小学开始了解，得到非常详细的资料，然后再对他进行审核。毕竟，这样做的成本太高了。退一步来说，哪怕真的这样做，也无法避免某个司机受到某一件事情的刺激，失去正常的心智。

如果你的东西被盗了，你可以抱怨治安环境不好，发一下情绪是可以理解，但是你更应该做的就是，如何想方法保护自己的财物。这个世界，到处都有危险的，所以要做的事情，就是你学习保护自己，这对骂社会来得更实在。

不要被别人煽动你的情绪，你要学会独立判断。不要仅仅凭着直觉做出判断，而是学会深度思考，当然还需要认真学习各种知识。一些看起来很舒服的观点，往往只是迎合你懒惰的思维而已，但是可能是错误的。

2018年8月26日

湛江李俊

十八寸 发表于 2018-8-27 12:11
我感觉楼主是借茂名在线论坛来练手

  我在公众号草根清谈那里练手的，哈哈。

湛江李俊

klodepw 发表于 2018-8-27 18:57
太长了，没看，也不知道说些什么，只是见很多人进来了，我也进来看看，留个言，马上就出去了

   好的。