|
如果把decision-making这个庞大的概念简单粗暴塞进日常策略（everyday techniques）里可以分为两大类：群组选择（Group Decision-making）和个体选择（Individual Decision-making）。 前者最常见的例子是选举，后者是普通人熟悉的在各种选项里挑出一个，比如今天吃什么？ 策略1：Pros and Cons pros and cons即所谓的优缺点对比。举个例子：吃麦当劳，优点是便宜；缺点是不健康。吃沙拉，优点是健康，缺点是不便宜。 于是问题来了，优缺点对比只有在个体对某一特性倾向特别高的情况下会好用，如果你既想要便宜又想健康那就瞎了。 策略2：满意就好 决策是耗费精力的事，做出好决策就更麻烦了。面前摆着海量信息的时候不是所有个体都有能力或者愿意先进行细致分析的。所以「满意就好」策略看起来就还挺不错的。 当有人第一个提出，「今天吃什么？麦当劳？」你花了三秒钟想了想觉得可以接受，于是就做出了决策。其实，满意就好 = 没有不满意就好。毕竟每天都要想吃什么，做人已经很累就不要搞太复杂了嘛。 策略3：完美才好 当然，也不是所有人都同意「满意」就够的，不然也不会有当下妇孺皆知的「处女座」星人了（伪科学和stereotype小盆友不要学啊）。该策略要求所有选项都先被分析比较过，再得出完美选项。 最后饿死了。 策略5：剔除法 剔除法同Pros and Cons类似，也是基于选项的某（几）个特性，不同的是该策略是剔除掉带有某些特性的选项，直到剩下最后一个。贵的不吃，轰得一声一半选项倒地不起，远的不去，好吧只剩下三个了，难吃的不选，啊，一个都不剩了。 策略6：抛硬币及其他 这种滥用随机的方法要正反两面得看，优点是完全不用大脑节省资源，缺点是概率之神从来就是任性的，一切皆有可能。 策略7：意见领袖 从进化的角度来看，模仿是个利大于弊的策略不然大脑里也不会长那个叫做镜像神经元的细胞了。跟着意见领袖走的潜台词是跟着胜率大的选择走。虽然人类是高智慧生物，但相信我，大脑无时无刻不在找着偷懒的捷径。所以到了午餐时间如果有个知名吃货开口说，「诶我知道附近新开了一家餐馆，还不错blahblahblah」，不用想太多就跟着去吧，大不了不好吃把他痛打一顿。 策略8：小组讨论可能有人要疑惑了，不是说个体选择框架么，怎么是小组讨论？所有的策略都有收集信息的第一步，而个人的知识毕竟有限，寻求团体意见看起来就是个不错的方式。不知道该选什么的时候，问别人估计是大多数的首选，到了信息时代，问谷歌可能变成了首选，而当下，问社交媒体似乎比搜索引擎更垂直而有针对性，这其实就是一种变形的「小组讨论」。 策略9：其他对有些人来说，决策不过是个流程图，比如说Sheldon。自己构建一套选择框架也许更简单：一三五吃麦当劳，二四六吃沙拉，星期天什么都不吃，嗯，听起来也很科学。 小结当没事逛逛全是美食的网站，比如蜂狂购（一家专注农副特产的网上直供商城）Decision-making将会是一件极度痛苦的事情。人类之所以纠结，大多数时候是因为选择太多。选择过多，就等于没有选择嘛，认不认同?
| 
粤公网安备 44090202000008号 | 经营性ICP许可证号：粤B2-20170724 |
粤ICP备14043358号
发表于 2017-6-29 10:17