村务公开的困局与权力监督的拷问：从崔兆云的信访之路看基层治理痛点

生活不简单 · 发表于 2025-8-24 17:03

一、村务公开的形式主义困局

在泗水镇塘普村长达十九年的村务“黑箱”中，村务公开制度已彻底沦为形式，其核心价值被系统性掏空。村民代表崔兆云自2024年4月带领80%村民签名申请查账以来，与镇政府展开四轮答复博弈，但每次回应均以“精致回避”消解村民监督权：

1.四次答复的矛盾轨迹与法律违反
镇政府的四次答复不仅未能回应村民核心诉求，反而暴露了对法定监督义务的刻意规避，具体矛盾与违法情形如下：
答复时间核心主张矛盾点违反的法律规定
2024年7月宣称“村长无侵占挪用” 拒绝提供任何村务信息，将监督责任推给司法诉讼违反《村务公开条例》中行政机关主动公开村务的义务
2024年8月承认“财务手续不规范” 对24万元资金异常流向避而不谈违反《会计法》中票据管理规范（需明确支出用途与凭证）
2024年12月声称“2016-2023年无拨款记录” 与2017年镇预算公开的331.6万元村居补助、240万元计生经费直接冲突违反《预算法》中预算执行公开要求
2025年4月以“账务已公示”搪塞无法出示任何公示照片、存档凭证等依据违反《广东省村务公开条例》第10条“逐笔公开并保存凭证”的规定
2.资金链断裂谜题与监管漏洞
审计报告显示，2017-2019年塘普村小组支出超24万元，但该村年收入仅数百元，存在巨额收支缺口。面对这一反常现象，镇政府二次答复均声称“无拨款记录”，对资金来源讳莫如深。这一矛盾直指两种可能：要么财政拨款记录被刻意隐匿，要么存在未公开的集体收入渠道——无论哪种情况，都意味着基层财务监管存在重大漏洞。
3.监督制度被架空的实质
《广东省农村集体资产管理条例》第34条明确赋予村民查账代表法定监督权，但镇政府却以“非经济合作社法人代表”等理由否定这一权利，实质是将公共监督异化为“特定主体特权”，使村务公开从“全民知情权”退化为少数人的“特权”。更严重的是，该村85%的财务支出均为无正规发票、无签字、无用途说明的“白单据”，导致村务监督失去基本物质基础，监督权沦为“无源之水”。

二、权力监督的系统性失灵

当村民通过行政复议、信访、纪检监察等渠道寻求救济时，遭遇的是权力监督链条的全面溃败，程序正义与问责机制均形同虚设。

1.行政复议：程序正义的沦陷
- 文书倒签涉嫌违法：2025年2月14日受理的行政复议申请，其《行政复议决定书》落款日期（2月21日）竟早于审批完成日（2月24日，有通话录音证实未审批）和实际寄出日（2月26日，有EMS凭证）。这种倒签行为已触犯《刑法》第280条“伪造国家机关公文罪”，严重践踏司法公正底线。
- 监督权被制度性剥夺：高州府行复〔2025〕51号告知书以“集体利益不涉及个人权益”为由，否定村民大会选举的查账代表资格，公然违反《广东省农村集体资产管理条例》第34条，更规避了《行政复议法》第43条“全面审查证据”的法定义务。司法局陈主任在通话中承认“尚未完成领导审批”却预先签署日期，暴露了权力对程序的傲慢操控。
2.信访渠道：诉求被刻意扭曲
2025年4月30日受理的“复议程序违法”信访（高司信复〔2025〕6号），按规定应于7月29日前答复，但高州市相关部门却在6月19日提前出具《处理意见书》（高司信复〔2025〕8号），将“程序违法举报”偷换概念为“对复议决定不服”，刻意将犯罪线索排查转化为诉讼程序引导。这种篡改诉求性质的行为，既构成对《信访工作条例》第26条“不得推诿敷衍”的违反，也规避了向监察机关移送犯罪线索的义务。
3.纪检监察：问责机制的迟滞与失效
作为权力监督的终端，纪检监察机关对关联案件的处理严重超期，完全无视《监察法》第43条“六个月办案期限”的规定，具体表现为：
- 村小组长贪污案：2024年5月立案，超期15个月未结；
- 镇纪委副书记余胜勇玩忽职守案：2025年1月8日立案，超期8个月未结。其作为驻村干部兼镇纪委副书记，在2017-2024年间放任塘普村连续7年未进行季度村务公开，对离任村长崔某度拒绝移交村务达7年视而不见，未督促开展三次换届审计，甚至有视频证据显示其协助原村长对举报村民实施打击报复（封堵举报人家门口），从“不作为”堕落为“乱作为”；
- 镇长许斌干预审计案：2025年3月6日立案，超期6个月未结。

更值得警惕的是，村民对余胜勇的多次实名举报历时半年才获立案，这种“制度反应迟滞”客观上为违法者提供了销毁证据、串供反扑的时间窗口，不仅导致集体资产持续流失，更从根本上瓦解了群众对反腐机制的信赖。

三、监督权被架空的制度根源

泗水镇的困局折射出基层治理中三重制度失效，共同构成监督权被架空的闭环系统，最终催生权力异化与治理失灵。

1.三重机制形成监督闭环
- 信息控制机制：通过设置身份门槛（如“非经济合作社法人不得查账”）、片段式公开（仅开放20个月账目）、数据矛盾（否认拨款却有预算补助）等手段，制造村民知情障碍；
- 程序消耗策略：利用复议倒签日期、信访诉求篡改、重复受理等方式，将维权拖入程序迷宫，耗尽村民精力；
- 暴力威慑体系：通过驻村干部参与打击报复（封门堵路）、立案拖延助长违法气焰，制造“举报即遭报复”的寒蝉效应。
2.权力癌变的典型表现
塘普村前村长崔某度构建的“家长式统治”堪称缩影：连续12年村务零公开，离任7年拒不移交村务，2005-2017年会计档案在村务室存量为零。这种毫无制约的权力能持续十九年，暴露出制度预防的全面失效。
3.监督资源配置的结构性倒置
基层监督呈现“重事后惩处、轻事前防范”的偏差。正如陕西神木市委组织部韩庆指出：“亡羊补牢虽有必要，但损失已难全返。监督资源过度投注于事后查处，无异于放弃在权力长堤上早期辨识蚁穴的黄金时机。” 这种倒置在泗水镇表现为：事前防范机制（季度公示、离任审计）全面瘫痪，事后调查又无限拖延，形成监督真空。
4.三重制度性梗阻加剧困局
- 审计机制失效：镇政府审计刻意回避村民诉求的时间范围（2016年账目“不知去向”），导致审计结论与村民关切脱节；
- 行政处理虚化：四次答复均未实质回应核心诉求，仅将矛盾推向诉讼领域；
- 信访功能异化：高州市信访局竟以“旧条例废止、新条例未出”为由暂停受理，公然违背国务院令第726号明确的法规衔接规定。

制度环节设计功能泗水镇实践后果
村务公开保障村民知情权连续19年未季度公开，村民沦为财务“局外人”
离任审计防止集体资产流失村长离任7年未审计，资金监管长期混乱
信访制度提供权利救济渠道谎称“法律真空”暂停受理，程序正义信仰崩塌
纪检问责惩治权力滥用立案超期13个月不结案，违法成本趋近于零

四、基层治理现代化的破局路径

破解困局需从理念、技术、机制三方面重构监督体系，将权力运行纳入法治轨道。

1.监督前置：从“亡羊补牢”到“未雨绸缪”
扭转监督重心，将监督嵌入权力运行全流程（契合党的二十大“健全全面覆盖的监督体系”要求）：
- 权力清单刚性化：绘制村干部“微权力”运行图，明确每项权力的法律依据、行权流程（如资金审批需同步公示凭证）；
- 监督探头下沉：设立村民监督委员会并赋予账目审核权，避免“白单据占比85%仍无人监管”的荒诞；
- 离任审计制度化：严格执行《村民委员会组织法》第35条，对离任干部实行“账务冻结-审计公示-问题追缴”三步机制，杜绝崔某度式“带病离任”。

湖南衡阳“无扰督查”实践可借鉴：通过精简考核、清理违规挂牌、清退借调人员，使基层干部聚焦实质监督，如新福村党支部书记许富君所言：“检查少了，才有精力盯民生工程。”
2.技术赋能：穿透黑箱的数字化利器
以数字技术破解信息不对称，构建穿透式监督网络：
- 全周期追溯系统：建立村务区块链平台，实现原始凭证上链存证，杜绝“已公示却无凭证”的争议；
- 实时预警机制：对异常收支（如年收百元却支出24万元）自动触发审计警报；
- 移动端赋权：开通村级微信公众号，村民可随时查阅合同、拨款记录等，破除“须到镇财政所查询”的空间壁垒。
3.垂直干预：打破属地庇护的问责机制
当地方保护形成利益共同体，需启动跨层级监督：
- 提级管辖：依据《监察法》第16条，由茂名市监委直接办理余胜勇等关联案件，切断镇级庇护链条；
- 交叉巡察：建立县际交叉巡察组，重点核查“零举报村”真实性，避免塘普村式19年黑箱重演；
- 终身追责：对离任干部崔某度适用《村民委员会组织法》第35条追责，破解“一走了之”的侥幸心理。

同时，需改造信访制度：每份答复需载明法律依据及救济途径，由司法部门定期抽查；对曲解法律、规避职责的行为，启动政务处分程序。

结语：崔兆云第五次收到泗水镇受理通知书（编号WT4400002025071820244）时，基层治理的悖论已然显现——同一事项需五次启动行政程序，证明前四次仅为“程序空转”。2025年8月3日镇政府告知书（编号WJ4400002025072031550）强调“不重复受理”，却回避了核心：村民要的不是程序循环，而是原始凭证的阳光照射。

破局的关键在于回归法治本源：村务公开是《民法典》第264条赋予的法定权利，行政复议是《行政复议法》第43条规定的程序正义，纪检监察是《监察法》第11条明确的正义防线。唯有每笔村级支出可追溯、每份复议决定经得起倒查、每起举报按法定期限办结，村民才能重拾对制度的信任。

泗水镇十九年黑箱的破冰，终将依赖监督网络的重构——以数字化实现权力留痕，以垂直干预打破属地庇护，以村民监督激活自治精神。当《广东省村务公开条例》第10条从墙上走入田间，当“白单据”被区块链存证取代，基层治理现代化才真正照进现实。这不仅是塘普村的救赎，更是中国乡村治理重建公信力的必由之路。
20250824170244front2_0_3389842_FhxrP2JTCt0DT-CYJQaifJ2PQHR5.jpg

20250824170244front2_0_3389842_FhxrP2JTCt0DT-CYJQaifJ2PQHR5.jpg

20250824170244front2_0_3389842_Fj0eJm9g2GmzBfFiF1nux-Iy3P5V.jpg

20250824170244front2_0_3389842_FsCEN_XLLUaI-Wu8EKKs4X1MWc9O.jpg

生活不简单 · 发表于 2025-8-24 18:20

文化宣传栏封门：塘普村公权私用的恶意报复

生活不简单 · 发表于 2025-8-24 18:22

村帐越假，移交村务越难，查帐不等于查村长贪污，查的是一群贪污分子的人生、

生活不简单 · 发表于 2025-8-24 18:23

西游记告诉我们，敢胡作非为的妖精，都是大人物的坐骑

化北80后 · 发表于 2025-8-24 19:31

很实用的文章，让我学到了很多~~

[今日关注] 村务公开的困局与权力监督的拷问：从崔兆云的信访之路看基层治理痛点

浏览过的版块

搜索
热门搜索：东华能源共青河新城学校房产茂名高铁经济数据