证据明明就在视频里，网友MMMan却偷换概念，拿“肢体接触=握手拍肩”这套说辞，试图洗白公职人员挥拳袭击九旬军属老党员的行为。
握手拍肩是善意互动，握拳挥击是主动攻击，岂能混为一谈。泗府信复〔2025〕55号确认存在肢体接触，公安信访答复却称无法证实殴打。同一件事，两份官方文书结论完全相悖。
公职人员本应以身作则，当众对高龄老党员作出攻击行为，办案单位却未完整调取证据，履职缺位，岂能简单归为民事纠纷一笔带过。
嘴上说着立案要讲证据，可本案视频、官方文书俱在，何来一面之词？当事人只求还原事实。
倘若办案公平公正，证据核查到位，公道能够落地，谁又愿意长年反复信访？
一、开场寒暄，谈及信访造成上级压力
丁所长看到当事人投递到信箱的信访信件，表示当事人持续信访，造成上级领导给到自己很大工作压力。
当事人回应，自己提出的都是依法有据的事实诉求；多年问题得不到处理，才被逼走上信访这条途径，认为相关单位一直在为涉事人员背书。
二、派出所对父亲被殴打旧案的处理意见
丁所长明确：从公安角度，当事人父亲被殴打这件案子派出所没办法立案处理。
理由：治安行政殴打案件追责期限为六个月，事发之后当事人父亲当时没有及时报案反映，已经超过追究时效。
针对涉事人陈裕洪（公职人员）：
丁所长：对于陈裕洪这类人员我们没有办法处理。如果是公安系统内部的人员，我们局内部可以作出相应处理结果；但他属于公职人员，不是普通群众，派出所对此有心无力。公职人员如有违法违纪行为，应当交由纪检监察机关或者其上级主管部门进行处置，不属于派出所的职权范围。就算存在打击报复行为，也应当由对应相关部门处理。如果案发当时就报案，派出所调查取得存在殴打行为的结论，当时才能够作出处理。
当事人反驳：不能只看殴打行为，这件事性质恶劣，属于打击报复。恰恰对方是公职人员，更加应当依法处理，不应当享有特权，不认可“派出所不能处理公职人员”的说法。
|
粤公网安备 44090202000008号 | 经营性ICP许可证号：粤B2-20170724 |
粤ICP备14043358号
发表于 2026-9-18 15:03
