请陈玲审判长解释疑问(5)

判决书第5页，“本案中，原告张鸿飞向本院提供由被告叶国亮书写，并由被告李土桂、叶国亮亲笔签名并捺印指模的借据证实、被告之间存在民间借贷关系。”

合同法第二百一十条  “自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。按现行中国法律规定，出借人向借款人主张归还借款，应当证明的事实包括两方面：一是双方就借贷关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款，只有这两个关键点都存在，缺一不可，民间借贷法律关系才能成立。

本案中，原告张鸿飞只提交了一张87万元借据孤证，只完成了借贷法律关系一方面证据的提交，通俗讲只交了一半证据。但未能提交出借人实际向借款人交付出借款的任何证据证明（银行转帐、提现凭证等），即笫二方面应提交旳证据未完成。所以原告张鸿飞提交的87万元借据（借贷合意）未生效，原告张鸿飞与被告李土桂不存在真实的借贷关系。有意识的人都会明白，借87万元如此大额款项给别人一分钱银行支付凭证都无法提供，是否真实存在借贷关系，作为高智商的陈玲审判长你心里不明白吗？

请陈玲审判长解释：

1、你看过“请陈玲审判长解释疑问（4）” 后，现还坚持认定原告张鸿飞起诉的87万元借据是被告叶国亮书写的吗？

2、本案原告张鸿飞只提交一张87万元借据孤证，你是根据中国现行那一条法律或者法规，原告只要提供了借贷合意（借据），便就能证实原、被告之间存在民间借贷关系？

陈玲审判长，等待你的解释！

                                  李土桂

                                2017年1月4日            贴可以删,罪恶生得了吗?