以案说法丨狗咬人，怎么办？

被告邓某雇佣被告高某在高州市某镇某某茶队务工，并在该地点提供住宿给高某。高某在茶队所在地饲养了三只狗，其中一只的品种是藏獒，另外两只的品种是拉布拉多，平时三只狗均放养在茶队所在地内。2021年9月16日，原告薛某、张某一同前往高州市某镇某某茶队与邓某处理合同纠纷事宜，期间，薛某、张某与邓某的妻子发生争吵，在此过程中，高某饲养的三只狗冲出来，扑向两原告，并将两原告咬伤。事后，原告薛某、张某到医院处理伤口及注射狂犬疫苗，并就人身损害请求赔偿。双方就赔偿事宜协商未果，薛某、张某遂诉至高州法院。

法院经审理认为，原告所受的人身伤害系被告高某所饲养的狗咬伤，有视频等证据证实，证据充分，应予认定。高某作为动物饲养人或者管理人，对所饲养的动物负有管束的义务，因而也就必须对动物所具有的危险性负责，保证其饲养的动物不致于造成他人损害。而一旦这种危险性造成损害，动物的饲养人或者管理人就应承担民事责任。藏獒属于烈性犬，高某饲养藏獒的行为本身便具有较大的危险性。本案中，高某应当预见犬只咬人的风险，但依然将饲养的犬只处于放养状态，且在没有证据证实原告存在故意或重大过失的情况下，高某应对原告的损失承担全部责任。虽然饲养动物的管理者不限于动物所有人，但原告提供的证据不足以证明邓某是涉案犬的所有人或管理者，因此不支持原告要求邓某承担连带责任的诉讼请求。

综上，高州法院依法判决：被告高某赔偿医疗费、误工费等费用共计2873.35元给原告薛某；被告高某赔偿医疗费、误工费等费用共计737.80元给原告张某；驳回原告薛某、张某其他诉讼请求。