论坛网友“yjn200”在评论里留下了这样一段话：
“如果你的视频有准确打人事实。我相信谁都不敢保，谁都保不了。要是拿一个姿势来愚弄大家智商，拉倒吧。刁民见得多了。”
好一个“谁都不敢保”，好一个“刁民见得多了”。
既然你提到了“准确打人事实”和“愚弄智商”，那我们就把视频截图、官方文书和你的这句评论，摆在一起，看看究竟是谁在愚弄智商，又是谁在贼喊捉贼。
一、谁家打招呼要“马步冲拳”？打在手上叫“一个姿势”？
yjn200说，那是“一个姿势”。
我们来拆解一下这个“姿势”：双腿扎稳马步，身体前倾蓄力，右拳紧紧攥起，重拳挥出——而且，这一记重拳已经实打实地砸在了90岁老人的手上。这叫“一个姿势”？
谁家握手拍肩是扎着马步、握着拳头砸过去的？如果这都不算打人，是不是非得等老人被重拳砸倒在地、头破血流、断了骨头，才算你说的“准确打人事实”？
把“重拳击打老人手部”轻描淡写为“一个姿势”，这不仅仅是偷换概念，这是在光天化日之下，试图抹杀暴力的存在。
二、谁在保？“自己查自己”的完美闭环就是最大的“保”
yjn200说：“我相信谁都不敢保，谁都保不了。”这句话天真得近乎可笑。
事实是什么？事实是：被举报的是时任泗水镇党委委员陈裕洪，被举报不作为的是泗水派出所所长丁汪政。而最终出具“无法证实殴打”结论的，是高州市公安局。
去派出所举报所长，公安局回复“有新证据可向泗水派出所提交”。这就好比投诉裁判吹黑哨，足协却让你把录像带交给那个裁判，让他自己再看一遍。这不叫“谁都不敢保”，这叫“自己查自己”的权力闭环。
更荒唐的是官方公文在打架：泗府信复〔2025〕55号白纸黑字写着“双方肢体接触”，高州市公安局151号却硬说“无法证实殴打”。同一个视频，同一个事件，两份官方公文自相矛盾。你口中的“谁都不敢保”，恰恰是“敢保”的最硬证据。
三、谁在愚弄智商？“查无实据”四个字，就能抹平砸在手上的拳头？
你说别人拿姿势愚弄智商，真正愚弄智商的，是那句“查无实据”。
视频清清楚楚，重拳打在老人手上。公安机关不调取完整监控，不全面核查证据，不找目击证人，不查陈裕洪的当众施暴，直接甩出一句“无法证实”，还要当事人自己去找新证据。这就像把一个人推下水，然后告诉落水者：“你没被淹死，所以不算谋杀。”
拿着这样一份“查无实据”的公文，反过来嘲笑拿着视频证据的家属是“愚弄智商”？到底谁在愚弄公众的智商？
四、谁在制造“刁民”？维权无门，反遭泼脏水
yjn200最后甩出一句：“刁民见得多了。”
什么是“刁民”？被暴打的90岁军属老党员，依法维权一年多，提交了28件信访工单，换来的却是“正在办理中”“重复信访”“无法查实”“不予受理”。连一份带有正式编号、救济途径的答复书都拿不到，被“程序空转”逼得走投无路。
如果老百姓面对重拳不能喊冤，面对“查无实据”不能追问，面对“自己查自己”的闭环不能抗争，那什么才叫“顺民”？
yjn200口中的“刁民”，恰恰是权力任性下被迫奋起维权的普通人。社会不缺明眼人，缺的是像yjn200这样，愿意睁开眼看一看公文矛盾、看一看拳头砸在老人手上的“明白人”。
五、结语：请把“愚弄智商”的帽子还给推诿者
yjn200，你大可以说“谁都不敢保”，但现实会告诉你：当被举报人自己查自己时，谁都敢保；你大可以说那只是“一个姿势”，但视频里的重拳，实实在在地打在了九旬老人的手上。
别拿“刁民”当遮羞布，别用“谁都不敢保”的童话来掩饰基层自查自纠的闭环。如果你真的痛恨“愚弄智商”，请先质问那些出具“无法证实”文书的人；如果你真的相信“谁都不敢保”，请先让这个案子走出泗水派出所的“自审闭环”。
重拳打在老人手上，公文却说查无实据。这不是老百姓“刁”，这是某些单位的“锅”太黑。
“@yjn200，请你再看一遍视频，重拳是不是打在老人手上。如果你依然觉得维权是‘刁民’，那请亮出你的实名和单位，我们当面聊聊什么是愚弄智商。”
公开维权，绝不妥协。 用事实和证据说话，不惧键盘侠的脏水。
|
粤公网安备 44090202000008号 | 经营性ICP许可证号：粤B2-20170724 |
粤ICP备14043358号
发表于 2026-9-20 18:56
