论坛网友“yjn200”在评论里留下了这样一段话:
“如果你的视频有准确打人事实。我相信谁都不敢保,谁都保不了。要是拿一个姿势来愚弄大家智商,拉倒吧。刁民见得多了。”
好一个“谁都不敢保”,好一个“刁民见得多了”。
既然你提到了“准确打人事实”和“愚弄智商”,那我们就把视频截图、官方文书和你的这句评论,摆在一起,看看究竟是谁在愚弄智商,又是谁在贼喊捉贼。
一、谁家打招呼要“马步冲拳”?打在手上叫“一个姿势”?
yjn200说,那是“一个姿势”。
我们来拆解一下这个“姿势”:双腿扎稳马步,身体前倾蓄力,右拳紧紧攥起,重拳挥出——而且,这一记重拳已经实打实地砸在了90岁老人的手上。这叫“一个姿势”?
谁家握手拍肩是扎着马步、握着拳头砸过去的?如果这都不算打人,是不是非得等老人被重拳砸倒在地、头破血流、断了骨头,才算你说的“准确打人事实”?
把“重拳击打老人手部”轻描淡写为“一个姿势”,这不仅仅是偷换概念,这是在光天化日之下,试图抹杀暴力的存在。
二、谁在保?“自己查自己”的完美闭环就是最大的“保”
yjn200说:“我相信谁都不敢保,谁都保不了。”这句话天真得近乎可笑。
事实是什么?事实是:被举报的是时任泗水镇党委委员陈裕洪,被举报不作为的是泗水派出所所长丁汪政。而最终出具“无法证实殴打”结论的,是高州市公安局。
去派出所举报所长,公安局回复“有新证据可向泗水派出所提交”。这就好比投诉裁判吹黑哨,足协却让你把录像带交给那个裁判,让他自己再看一遍。这不叫“谁都不敢保”,这叫“自己查自己”的权力闭环。
更荒唐的是官方公文在打架:泗府信复〔2025〕55号白纸黑字写着“双方肢体接触”,高州市公安局151号却硬说“无法证实殴打”。同一个视频,同一个事件,两份官方公文自相矛盾。你口中的“谁都不敢保”,恰恰是“敢保”的最硬证据。
三、谁在愚弄智商?“查无实据”四个字,就能抹平砸在手上的拳头?
你说别人拿姿势愚弄智商,真正愚弄智商的,是那句“查无实据”。
视频清清楚楚,重拳打在老人手上。公安机关不调取完整监控,不全面核查证据,不找目击证人,不查陈裕洪的当众施暴,直接甩出一句“无法证实”,还要当事人自己去找新证据。这就像把一个人推下水,然后告诉落水者:“你没被淹死,所以不算谋杀。”
拿着这样一份“查无实据”的公文,反过来嘲笑拿着视频证据的家属是“愚弄智商”?到底谁在愚弄公众的智商?
四、谁在制造“刁民”?维权无门,反遭泼脏水
yjn200最后甩出一句:“刁民见得多了。”
什么是“刁民”?被暴打的90岁军属老党员,依法维权一年多,提交了28件信访工单,换来的却是“正在办理中”“重复信访”“无法查实”“不予受理”。连一份带有正式编号、救济途径的答复书都拿不到,被“程序空转”逼得走投无路。
如果老百姓面对重拳不能喊冤,面对“查无实据”不能追问,面对“自己查自己”的闭环不能抗争,那什么才叫“顺民”?
yjn200口中的“刁民”,恰恰是权力任性下被迫奋起维权的普通人。社会不缺明眼人,缺的是像yjn200这样,愿意睁开眼看一看公文矛盾、看一看拳头砸在老人手上的“明白人”。
五、结语:请把“愚弄智商”的帽子还给推诿者
yjn200,你大可以说“谁都不敢保”,但现实会告诉你:当被举报人自己查自己时,谁都敢保;你大可以说那只是“一个姿势”,但视频里的重拳,实实在在地打在了九旬老人的手上。
别拿“刁民”当遮羞布,别用“谁都不敢保”的童话来掩饰基层自查自纠的闭环。如果你真的痛恨“愚弄智商”,请先质问那些出具“无法证实”文书的人;如果你真的相信“谁都不敢保”,请先让这个案子走出泗水派出所的“自审闭环”。
重拳打在老人手上,公文却说查无实据。这不是老百姓“刁”,这是某些单位的“锅”太黑。
“@yjn200,请你再看一遍视频,重拳是不是打在老人手上。如果你依然觉得维权是‘刁民’,那请亮出你的实名和单位,我们当面聊聊什么是愚弄智商。”
公开维权,绝不妥协。 用事实和证据说话,不惧键盘侠的脏水。
|