茂名又因为公路局宿舍大院的事上今日关注了

cxq0668123

公路局就是路霸

奔跑的老鬼

打酱油的路过，并围观了一下

testag

顶。

早晨的一缕光

公路局那个围墙是很早的，当时是合法的。是后来规划变了才成违规建筑，但这个更改规划当时没有咨询公路局宿舍业主意见。所以才有这个历史问题。

与你同在

为何珠江台近年但凡播岀有关茂名民生新闻的多是负面的，地方应好好想想

维斯特

作为观众，提一点意见

这个官方回应其实就是打太极。围墙建了很久，这个不是合法的依据。合法的依据是拿出土地使用证明，而不是嘴上说一套，手下做一套。民讼案件大多是民不追官不究。之前不追究不是合法的理由。

行政已作决定，不执行就是不支持。不是强迫你执行，不服可以上诉，申请行政复议。依法依规，规划认定你合法，谁也抢不走你的权利。

依法治国教育任重道远。

开心的是昨天

看戏

125144266

公路局说支持政府的决定，政府有规划有投标，然后政府部门又说公路局是违法建设，那公路局是不是应该支持政府开路的决策呢。

迷糊一时

只是来看看

浮生于世

125144266 发表于 2017-4-21 11:46
公路局说支持政府的决定，政府有规划有投标，然后政府部门又说公路局是违法建设，那公路局是不是应该支持政 ...

如果是公路局公家的小区，估计早拆了。
以前论坛不是也发过相关帖子吗。那是私人的，而且说有土地证。

梁珀嬴

在强大的开发商面前,任何单位,都成了违法抗迁者.

mmhlhy

早晨的一缕光 发表于 2017-4-21 09:54
公路局那个围墙是很早的，当时是合法的。是后来规划变了才成违规建筑，但这个更改规划当时没有咨询公路局宿 ...

当时合法的依据？如觉得规划局乱来公路局业主可向纪委实名举报其乱作为或通过法院提起行政诉讼。

早晨的一缕光

mmhlhy 发表于 2017-4-21 14:01
当时合法的依据？如觉得规划局乱来公路局业主可向纪委实名举报其乱作为或通过法院提起行政诉讼。

当时公路局这个小区权属已经清楚，这也是为什么没法强制执行的原因。西粤一巷是规划局后来的规划，当时没征询小区意见，所以你也见到视频里的公路局工作人员说要讨论规划的“合法性”。只能说是历史原因吧，那时茂名都是先建设后规划，或者不重视细节就把地批给公路局了，导致现在扯牛皮

土生土长

1、政府执行力和公信力问题：政府已正式规划且已下文件，也公开招标和有施工单位中标，就应该按既定的方案和计划施工。（现就因为公路局宿舍极个别人员的反对就告吹，感觉路霸威力无穷。。。。）。2、土地管理问题：公路局宿舍将周边土地围起来作为停车场使用，时间一久就说成是自己的土地。相信如果是私人这样做法早就被相关部门拆除了。由于其是路霸（也算是政府一部门），因此相关部门都清楚是违章但无人去管和无人去拆。

mmhlhy

土生土长 发表于 2017-4-21 14:44
1、政府执行力和公信力问题：政府已正式规划且已下文件，也公开招标和有施工单位中标，就应该按既定的方案 ...

你吹呀？{:1_995:}