感谢茂名中院民三庭那位忠于职责精于技巧的审判长

2932077

做生意人打官司免不了，我打了10多宗民事官司，涉案地有茂名、中山、东莞、广州，有从茂名打到省城再打到北京，所见的法官不少，唯独这次见识了－位办案这样干脆利落，尽职尽责，精于技巧的审判长。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年9月1日施行，该法律规定非常祥细、明确，这就是把法官审理民间借贷案件的权力装进了这法律规定的笼子。若民间借贷案再出现冤错案必然是法官不按该规定适用法律去审案，是法官为个人目的故意为之。

我被两个合伙放贷人以借款未还为由胁迫签了一张87万元借据，重审我输了。我提起上诉为茂名市中级人民法院民三庭受理，召开前一天即2017年10月17日在第七审判庭开庭审理。开庭经必须形式、程序后，便展开证据举证、质证，陈述。审判长果断提出本案焦点，因本案焦点是借贷关系是否成立，审查的关键点是87万元借款是否有资金交付。因两被上诉人主张87万元借据的形成是写借据的当天支付20万元现金，67万元是过去四次借款的结算，审判长即指令被上诉人10个工作日內提交67万元结算证据。接着审查20万元现金交付事实，这时审判长令另一被上诉人离开审判庭并令其关好门，才对被上诉人开始询问，20万元现金是在什么地方交付，这茶庄是否有房间，是在大厅或房间交付。被上诉人答，是在大厅交付，这茶庄沒有房间（其实是有房间的）。20万元现金是用什么包裝的，被上诉人答不上来，在审判长的再三追问下，才说是用麻包袋装的，审判长询问是什么颜色，也是在审判长的追问下才说是白色的，审判长再追问－下又说是透明的。审判长继续询问20元资金从那里来，被上诉人答是借的，审判长问是借谁的，被上诉人答借谁的不能说，在审判长的再三追问下才说是借某某某的。这时审判长令在庭外等候的另一被上诉人进来，并开始上述询问，但这一上诉人问非所答，哑囗无言，后来干脆以不知情不作答。这就是该审判长的审判技巧，真假已能分辨。庭审10点多审判长便宣布休庭，干脆利落，不拖坭带水。我打了这么多官司只有这次领略了－个人民法官的风彩。

只有心底无私，才能作为一个好法官，才能公正审案，法官的一个私念可能会造成一个人或一个家庭的毁灭。所以社会应该多宣扬尽职尽责、公平、正义的法官，当事人要敢于与法官中的害群之马作斗争，这就必然会促进更好的法治环境。我相信倡导的司法改革，法官对案件终身负责的春天已到来。

MCC

啊？哦

一只大西瓜

早年放数佬，特别是有点亲戚，生意合作关系的，放出的数额不限大，而且难收回，就如出现类似楼主这样的情形。要不然，某教授都讲了，这世上唯一的一本万利生意就是借钱，能借多少就借多少。

全通

好法官

eq5917

点赞！

mmhlhy

全通 发表于 2017-10-18 17:05
好法官

只有心底无私，才能作为一个好法官，才能公正审案，法官的一个私念可能会造成一个人或一个家庭的毁灭。所以社会应该多宣扬尽职尽责、公平、正义的法官，当事人要敢于与法官中的害群之马作斗争，这就必然会促进更好的法治环境。我相信倡导的司法改革，法官对案件终身负责的春天已到来。（顶、赞）

烨夜烨有机

打了10几单官司，了不起，西勾利

2932077

    2007年5月上诉人向被上诉人借款16万元，约定月利率3%，借期4个月，到期还款18万元。上诉人按约定已分6次还款给被上诉人18万元，借还款全部通过银行转帐都有银行凭证，16万元借款本金、利息全部还清。事隔一年后的2008年12月31日，上诉人被两被上诉人骗到高州一被上诉人的乡下，以借款16万未还为由一被上诉人写了一张33.9万元借据（16万+16万 * 6%*18.66个月），两人胁迫上诉人在借据上签字。2009年7月20日两被上诉人故伎重演，又以33.9万元借款未还为由写好了－张50万元借据（33.9万+33.9万*6%*8个月），两被上诉人又胁迫上诉人在借据上签字。2010年9月21日贪得无厌的两被上诉人又写好－张87万元借据（50万+50万*6%*12.5个月），两人又胁迫上诉人签字。基于当时一被上诉人表哥为茂名市公安局经侦支队长，大舅子为茂名市法援处主任。所以上诉人不敢报案，若报案必遭牢狱之灾，这有茂名李振刚勒索案前车之鉴，只好逆来顺受。两被上诉人胁迫到87万元借据后，其中－被上诉人与茂南区镇盛镇一伙涉黑人员关系密切，所以勾结涉黑人员以收债方式实施绑架勒索。2011年1月茂南开发区发生绑架上诉人案，但却绑错了－个小车与上诉人小车一样，车牌也相近的车主，被绑到镇盛乡下－幢三层小楼，囚禁了三天。后来一被上诉人打通了上诉人的手机才知绑错人质，人质被放回，不幸的车主代上诉人受罪，被绑匪打了一身。车主到城南派出所报案，说绑匪要绑架的人是上诉人，是债务关系，派出所将案情告知上诉人，这绑架案至今不了了之。但上天有眼，一被上诉人知道绑错人质后几天便中风了。两被上诉人对绑匪未勒索到的款项不甘心，四年后持胁迫签的87万元借据，以为有权力后台，堂而皇之地向人民法院提起诉讼，才有了楼主述说的该案。

mmhlhy

2932077 发表于 2017-10-18 23:54
2007年5月上诉人向被上诉人借款16万元，约定月利率3%，借期4个月，到期还款18万元。上诉人按约定已分6 ...

越来越精彩了！