法律面前的穷人和有钱人

湛江李俊

法律面前的穷人和有钱人

李俊

虽然我们追求法律面前人人平等原则，但是现实上，有钱人在法律面前，还是有一定优势。即使全世界的法官都是铁面无私的，还是无法改变一个事实，就是犯一样的错误，有钱人受到惩罚往往会轻一些。

假如有钱人和穷人都犯了一样的罪，有钱人可以请厉害的律师给自己辩护，穷人往往请不起，即使能请得起，也是水平一般的律师。面对犯罪的检房指控时，厉害的律师可以进行有力反驳，但是穷人没钱请律师或者律师水平一般，自然反驳的力度就有限。

真正法治的国家，都是要讲究证据，所以不能觉得他是坏人，就判他有罪，而是这些证据必须成立。检方提出一些指控，表面看起来很有说服力，甚至法官也觉得没问题，但是一旦遇到专业水平很高的律师，很快就可以把漏洞看出来，从而进行反驳。几十年前，哈佛大学一位博士生的毕业论文，当时那些教授都一致认为这是一篇优秀博士论文。很多年之后，有人指出这篇优秀博士毕业论文，没有什么价值，只是纯粹套套逻辑。此事，搞得当年那些的教授都很尴尬。

顺便说一下张子强，他是当年香港的风云人物。1991年7月12日，他参与抢劫启德机场装甲运钞车1亿6000万元。他被捕了，也接受了法律惩罚，但是他的辩护律师发现检方出现了一个漏洞，也就是证人表达方面出现了矛盾，并且警方在程序也出现一些小问题。就这样，张子强的律师就抓住这些问题不放，从而推翻之前的指控。后来，张子强也就被无罪释放了。从法律角度来看，这位律师并没有错，他没有造假，只是运用专业知识去反驳对方。要是穷人的话，他没钱请得起这么厉害的律师，自然就不可能推翻之前的指控。

主张法治的香港，一样无法避免有钱人可以躲过法律的惩罚，但是有点好处，我们必须承认的，也就是宁可放过坏人，也不能冤枉好人。即使这里的100个人，有99个人是坏人，也不能选择宁可杀错，也不能放过坏人。当然，不同文化背景的人，可能看法有所不同，但是受集体主义影响比较深的地方，往往就会主张个人做出牺牲。

有钱人可以花钱请专业水平高的律师给自己辩护，从而让自己接受的惩罚程度减轻。举例说，犯一个一样的错误，穷人坐牢五年，有钱人坐牢三年。这样看来，似乎有钱人占了便宜，实际上并不是这样的。要知道，穷人和有钱人的成本也是不同的。

有钱人的收入很高，一旦接受法律制裁，这个损失远远高于穷人。同样是坐牢一年，穷人顶多也是少赚几万元，但是那些有钱人，损失可能就是几百万元，甚至更多。穷人居住环境相对差一些，坐牢之后，适应情况相对好一些，但是有钱人住别墅，出入开豪车，承受落差的成本极高。特别是有一些穷人，故意去犯罪，从被抓进来，觉得监狱里能管吃管住，这比外面流浪要强得多。

穷人和有钱人都会犯罪，但是犯罪领域却是有所不同。一个身价超过上千万的富人，他绝对不会拦路去抢劫几百元吧，除非这个人脑子有问题。有钱人犯罪的领域，估计穷人也没机会，比如通过关联交易而侵犯一些股东的利益。

很多时候，我们需要理性思考一些问题，不要说到有钱人，就立刻主观想象法官被收买之类。法律并不是为了惩罚而惩罚，而是让违反者承担成本，从而减少一些侵权行为。当然，还有一些恶法，从而导致某些事情，合情合理却不合法。

2014年8月13日

总有叼民想害朕

辩证地看待
一、法律优先保护富人的利益。
二、法律在保护富人利益的同时，也兼带保护其他人的利益。
三、大富豪之间有巨大冲突，往往不通过法律。
穷人和穷人争，依法公平解决；穷人和富人争，依法保护富人；富人和富人争

湛江李俊

速贷100 发表于 2018-8-21 17:53
路过，顶下楼主

  谢谢你！

KY1234567

现实社会很现实的。