|
未能搞清楚你倒底想表达什么,用哪些数据、事例,对你的论点又起到什么作用。
本人认为,美国911,是主观人为;这次的滴滴车奸杀也是主观人为。这里没有什么很复杂的事。
再说,你说911后,人们不敢坐飞机,多数人开始自己开车;这次滴滴事件后,也会出现很多人会开车出行,不敢坐滴滴,为避免网约车杀害风险;这次事件之后,人们的出行需要计算这样计算那样……什么逻辑?
1、事实上,有媒体的披露,人们才知道更多、更详细、更真实、更接近事实真相。并不是你所说的“助推”,会让人失去客观的视角。
2、人们呼吁政府对滴滴车加强管理,有何不可?这事件的真实因果关系,难道你了解得很清楚?我反而认为,正是因为滴滴高层对公安的要求及时提供相关信息也敢漠视,也正因为该滴滴车司机也曾多次被投诉,没有得到及时的处理,才造成这次的后果。
3、911事件后,鉴于当时的情况、当时的环境,美国人完全会选择他们认为安全的出行方式。要知道,安全与财富相比,安全永远是排第一位的,并不是媒体的煽情。
4、滴滴想法降低类似事例,要承担巨大的成本?难道这次的成本就不大?再说,你所说的巨大成本,到底有多大?你又能列出几项的成本清单出来?
|
|