要留清白在人间：因为一张借条，变成抢劫犯......

爱家律师

本案是由一张借条引起的。陈先生于2016年因涉嫌犯抢劫罪而被拘留，经历一审判有期徒刑3年、一审上诉发回重审、重审一审判有期徒刑3年，陈先生还是不服这个判决，于是，委托了广东爱家律师事务所的黄家培律师作为他重审二审的辩护人，最终判决陈先生无罪。

案情介绍

陈先生与小李是朋友，在工作上有合作，小李预先支付陈先生48000元的回扣，陈先生为规避风险就出具了一份欠条给小李。事后，小李带上自己的老乡和手下约陈先生吃饭，之后，小李报警称被抢劫借条。

辩护策略

我方通过查阅案件材料，深入分析案情，发现了一个重大的突破点——案发时陈先生是孤身一人，而小李身边有他的老乡和手下，陈先生如何能抢劫借条？根据小李及其老乡、手下的陈述，陈先生当时叫来帮手实施抢劫。但是酒店的监控因被损坏而无法查看，酒店的员工也纷纷表示：当晚没有看到所谓的帮手，也没有发现有打架闹事的情况。于是，针对“被害人一方提出被告实施了抢劫，但是没有相应证据佐证”这一点，我方提出以下几点辩护意见：

• 本案的关键证人是小李的老乡和手下，与小李具有较大的利害关系，其证言的可信度不高。
• 根据陈先生的供述，当时小李一方有多人，而陈先生一方只有陈先生一人，陈先生缺乏对小李进行抢劫的客观条件。
• 酒店员工为第三人，其做出的“当晚没有看到所谓的帮手，也没有发现有打架闹事的情况”证言应该更加真实可信。
• 根据陈先生与小李的工作关系，陈先生所述涉案48000元是回扣而非借款的说法可信度很高。
  法庭审理
  重审二审的法官在综合全案证据以及控辩双方的意见后，得出结论：
  
  

• 陈先生所述涉案48000元是回扣的说法不能完全排除，陈先生担心回扣一事被追究而谎称借款具有一定的合理性。
• 陈先生叫人殴打小李并抢走借条存在疑点。
• 小李的老乡和手下与小李具有较大的利害关系，其证言真实性存疑，在小李被殴打方面的证词还有矛盾之处。
• 作为第三人的酒店员工证言应当更具有真实性，足以采信。
  最终，法院判决上诉人（原审被告人）陈先生无罪。
  从一审，到发回重审的一审、二审，面对重重困难，当事人陈先生并没有放弃洗清自己的冤屈。如今在黄家培律师细心查证、以及再审法院勇于纠错的努力之下，陈先生先生终于拔得云开见月明，恢复了清白之身。沉甸甸的判决虽不能帮当事人追回失去的青春，但这迟来的正义也算是对陈先生的一个交代，足以让他能够抬起头面对以后的人生，加油！风雨过后是彩虹