警惕党建引领乡村治理中的“形式创新”

单线程的沙漏

“基础不牢，地动山摇”。在党建引领乡村治理工作推进的过程中，为了追求政绩，各地推出了一些或华而不实，或换汤不换药，或不符合乡村实际难以落实的制度创新、机制创新，“形式创新”空为基层增加负担，消耗了人力、物力、财力却无益于治理效能的提升，值得我们反思与警惕。一是网格化治理“水土不服”。不可否认，网格治理在城市社区中取得了良好的效果，但移植到乡村之后却产生了网格员待遇难落实、网格员素质待提升、网格与村民组功能重合、网格党组织难设置等一系列“水土不服”症状，致使部分农村网格仅存在于形式上，网格员作用发挥不充分，治理效能提升不明显。二是矛盾排查化解“内卷低效”。一些地区为了标榜政绩，定期统计矛盾纠纷排查化解情况并进行排名，对完成数量落后的单位进行通报，结果往往是逼着基层干部造假。除雪、栽树、修路等日常服务性工作均成了矛盾纠纷排查化解案件，而真正遇到了邻里纠纷、土地纠纷等实质性矛盾纠纷往往还是沿用“拖”字诀，当事人来回反复地到基层政府“讨说法”，却迟迟得不到答复，最终演变为上访案件或暴力事件。三是村务监督“形同虚设”。村务监督委员会主任和村党组织纪检委员通常由同一人兼任，而纪检委员常常是只有在会议记录中才会出现的“神秘人”。一方面，纪检委员不领工资，只有微薄的补助，其自身有农作或其他谋生需求，对于村上的事务投入精力有限；另一方面，村上的纪检委员基本没有实权，其监督权在实际工作过程中基本得不到发挥，对村上事务起不到监督作用；而且村务监督委员会成员候选人由“两委”筛选，在产生上并不独立。

对此建议：一要将网格化治理与原有村--村民小组的治理格局有机融合，人口少的村民组直接由小组长兼任网格员，人口多的村民组选出适量素质较高的党员担任网格员，并且建立省级财政兜底的待遇保障机制；党小组参照实际情况在按村民组划分和按网格划分中选择，保证党小组有适当的规模，有最佳的工作效果。二要坚决摒弃以数据论英雄的做法，创新评价机制，以务实的群众评价取代形式的数据排名。整合民政、公安、司法、村组、党员志愿者、乡村教师、退休老干部等多方力量，变“九龙治水”为集中发力，形成综合的矛盾纠纷化解机制，力争实现“小事不出村、大事不出镇”。三要切实做好三务公开工作，通过公开栏、小程序等多种方式实现公开，引导教育村民积极主动关心村务，热心监督；对村务监督委员会实行海选和村民推荐等方式独立推选，由乡镇纪检部门直属领导，并且发给一定报酬，切实建立人民监督、自我监督、上级监督多管齐下的基层监督格局。