举报电白区纪委监委三人扭曲事实引用伪证（7楼已向上级单位反馈，楼主申请删帖）

文莱

举报人：车辉

被举报人：李Z兴（广东省茂名市电白区纪委监委一室主任）

梁Z桃（广东省茂名市电白区纪委监委一室副主任）

谢X文（原广东省茂名市电白区纪委监委一室主任）

一、事实与经过：

      2021年初茂名市电白区纪委监委巡察交办，区审计局派出审计工作组到水东经济开发区管委会执行落实交办工作。审计工作期间在被审单位再三邀请下，先后四次接受了王Z林、李G分别负责提供的接待；案件在审理过程中认定为“宴请”，纪委监委案件办理工作人员李Z兴、梁Z桃、谢X文违反《中国共产党纪律检查委员会工作条例》，扭曲事实、引用伪证、没有坚持实事求是，秉公执法的原则,在案件办理中有很大随意性、选择性、针对性的事实如下：

1、扭曲事实、引用伪证办案

   （1）2021年1月12日中午在纯香大排档，区审计工作组接受水东开发区管委会的招待，餐费1216元，开发票610元、606元两张，用餐人员共9人（管委会：王Z林、杨某；区审计工作组：车H、杨某新、陈某琼、陈某军、林某羽、崔某维、崔某珠）。

   （2）2021年3月17日中午在椰林大排档，餐费560元，用餐共10人（管委会：王祖林、李光、杨某；区审计工作组：车辉、陈某军、刘某、林某羽、崔某维、崔某珠、崔某怡）.

上述两次接待均由管委会王Z林负责提供；纪委监委工作人员扭曲事实、引用伪证、拒绝按事实办案，避开王Z林不谈。1月12日在纯香大排档的接待，李G根本不在场！2022年2月17日下午纪委监委在办案点找我问话笔录，将写好的问话笔录要我签名，故意将李G作为宴请负责提供人，我当场提出异议。

2、滥用职权，随意性、选择性办案

（1）2021年1月12日、1月15日、3月17日、3月18日，四次接待宴请消费共计3834元；2022年2月17日上午，审计工作组按人均分摊四餐消费退还餐款2681.50元。办案人选择1月12日、3月17日、3月18日三餐进行调查，并在处分决定书上写明：上述三次宴请消费共计2681.5元。

（2）2021年1月15日海堤湾大排档接待消费838元不调查；用餐接待参加人员共11人｛管委会李光等2人、水东湾新城征地办陈某光（茂名市纪委监委干部）、黄某健等3人、区审计工作组6人：车辉、杨某新、陈某琼、陈某军、林某羽、崔某珠｝。  

3、掺杂私情、针对性办案

审计工作组落实（1992年至2005年）的账务审计核查，发现的问题实事求是，绝不掩满。2022年2月17日上午，本人已在单位班仔会上检讨，同日审计组将接待餐款人均费用交给水东经济开发区管委会。2022年3月2日，中共茂名市电白区纪律检查委员会针对被宴请人车辉、杨某新两人的违纪问题进行立案审查，认定违反《中国共产党纪律处分条例》第九十二条；并于2022年9月30日对被宴请人车辉、杨某新分别作出党内警告处分决定。

4、嚣张跋扈，心无敬畏办案

办案工作人员在案件审理中口口声声称：“我是对你有意见，不怕你报复”；好像纪委监委是他家的，忘记了手中的权力是党和人民赋予的，必须用来为党工作，为人民服务。

二、请求上级纪委监委秉公执纪

纪委监委是党的纪律队伍并非法外之地，应该自觉接受最严格的约束和监督；《条例》是对党员、干部规范管理的条文，也是处理问题的标准和依据；接受宴请的已经处理，负责提供宴请的王祖林、李光呢？难道他俩不是《条例》监管对象？提供宴请从王祖林开始，关键人的名字却没有出现在案件之中；2021年7月案件展开调查，2022年2月李光被提拨，何为实事求是？如此胆大妄为，是办案工作人员得到人家的“好处”，还是上级保护“伞”在作怪？哪位领导主管？案件审理又是如何通过的？十八大以来，李仲兴、梁增桃、谢晓文到底办过多少宗权大于纪、权大于法，不依法履职，违反秉公用权等违纪违法违规行为的案件，纪委监委还有这样的干部混在队伍里，盼上级纪委监委起动倒查机制依纪依法追究，以彻底的自我革命锻造纪检监察铁军。

   

举报人：车辉，男，出生：1963年4月23日；工作单位：广东省茂名市电白区审计局（退休干部）。

明明2

一个举报成风的行政辖区，更何况又有SZ下来的护林大哥都刹不住歪风邪气，今年习总书记热心疼爱我方人民群众，说明了什么呢，这是我目前为止见过自我革命的所谓案例，但是从法律层面只有述说，没有图片证据，没有视频音像，按工作年份又是刚刚好达到退休年龄，建议图文并茂，既然公开了就公开到底，刚退休就这么刚烈，无他，一是真冤枉，二是这只是冰山一角的导火索，轰隆一声真的如烟花一样会炸的

文莱

多谢大家的关注，已向上级单位反馈。现为减少受牵连人员的影响，将会申请删帖。期待茂名越来越好

文莱

以上非自愿删帖

文莱

实名举报：广东省茂名市电白区原水东经济开发区管委会巨额资金去向不明
被举报单位：广东省茂名市电白区原水东经济开发区管委会
事实与真相
根据广东省茂名市电白区纪委监委、巡察办交办事项，区审计局派出审计工作组，于2020年12月21日至2021年3月29日，对电白经济开发区管委会债权债务（1992年至2005年）进行审核；发现电白经济开发区管委会财务核算混乱，会计账簿中存在登记不规范、明细账与总账不相符、债权债务不清晰，出纳日记账记录不完整，无法找到充分依据进行确认，提供的会计资料不具备完整性与真实性，存在巨大隐患，涉嫌有重大经济问题；并于2021年5月将审核情况向纪委监委、巡察办反馈。
审计抽查部份发现账务事实如下：
一、明细账与总账不相符
(1)2005年2月末"预算外应收款（预收土地款与配套费）"总账科目贷方余额为396291664.62元，明细账贷方余额合计为371118472.71元，明细账余额合计比总账科目余额少25173191.91元。（附件4:2005年2月未预算外应收款明细表）
(2)2005年2月末"预算外应付款"总账科目余额为17051715.63元，明细账余额合计为16693088.26元，明细账余额合计比总账科目余额少358627.37元。（附件5:2005年2月末预算外应付款明细表）
(3)2005年2月末"借入资金"总账科目余额为35109026.45元，明细账余额合计为36666170.45元，明细账余额合计比总账科目余额多1557144元。（附件6:2005年2月末借入资金明细表）
(4）会计账与出纳账长期存在差异：一是会计账与出纳账的现金1992年﹣2005年，最大差异150765.60元；二是会计账与出纳账的银行存款1992年﹣2005年，最大差异1951082.90元。（附件9：会计账与出纳账货币资金年末余额差异表）
二、出纳日记账记录不完整：1992年﹣2005年的出纳日记账中，收款人和开票人同为一人（出纳员梁X清），收到款项没有完整记录交款人资料，使用的收款收据没有编号，没有存根，没有其他核对依据，无法确定该单位所开具的收款收据是否全部入账。（附件10：不规范的原始凭证一没有编号的原始凭证、开票人与收款人同为一人）
三、原始凭证与记账凭证不相符
(1)1992年6月第14号凭证，记账凭证中"应付款"科目登记预收土地款123笔，金额45100294元；但在附件中有财会人员备注的101号共135张收款收据，金额合计只有43461390元，比记账凭证金额少1638904元。（附件11-1:1992年6月第14号凭证一预收地皮定金123笔；附件11-2:1992年6月第14号凭证原始凭证明细表）
(2)1992年7月第22号凭证中，记账凭证"应付款"科目登记预收土地款13笔，金额4552200元；但在附件中只找到8张收款收据，金额合计3378000元，比记账凭证金额少1174200元。（附件12-1:1992年7月第22号凭证一预收地皮定金13笔；附件12-2:1992年7月第22号凭证原始凭证明细表）
请求上级部门秉公执法，尽快对此事展开调查核实，不能让贪污违法分子逍遥法外，严格执行党中央打去经济犯罪的决定，提高党在人民心中的威望。