跨越十九年迷雾：高州市泗水镇村务黑箱的破冰、揭秘与求解之路（九）

崔兆云

一、两次回复：程序正义的缺失

2024 年 4 月，村民依据《民法典》第 264 条规定，申请村务公开与查账。然而，四个月后得到的两份回复却相互矛盾。

第一次回复，泗水镇政府称“未发现侵占挪用”，这一结论引发村民普遍不满。经市信访局责令重审后，2024 年 8 月 23 日，泗水镇政府给出第二次回复。此次回复虽承认村长财务手续不规范，但对于不合规账目的处理方式以及相关责任人的追责措施只字未提，仅仅重复“未发现挪用”的结论。这种做法通过技术化手段淡化违法问题，试图掩盖资金流向存在的矛盾，已然构成程序违法。

一方面，此回复违反了《广东省村务公开条例》中每月公开的时限要求；另一方面，拒绝公开原始票据，这直接剥夺了村民依法享有的查阅权。

程序正义的溃败逻辑

基层权力在此事件中，呈现出一种“回应即免责”的运作逻辑。第一次回复以“未发现侵占”模糊结案，第二次回复“承认问题却回避追责”，两者形成了一个闭环。所谓的“技术性回应”，本质上是用形式化的答复来替代实质性的公开，企图以流程上的表面正义掩盖实体正义的缺失。这一行为直接与《民法典》等法规赋予村民的知情权、监督权相抗衡，将原本严肃的法律程序异化为一场“文字游戏”，最终导致法治根基与基层治理公信力遭受双重损害。

崔兆云

2024年7月10日泗水镇政府一纸"无过错"结论，将村民八年诉求轻飘飘推入司法深潭。

崔兆云

免责话术：
"村长未挪用资金"的结论无凭证支撑拒绝公开审计依据；

崔兆云

以"不服可起诉"为由，将《村民委员会组织法》规定的监督职责甩锅给法庭。．成本围城：

崔兆云

概念混淆：镇政府以“无挪用”替代“全公开”，掩盖了村务公开的程序性缺陷。村民要的不仅是“结果清白”，更是过程透明；

崔兆云

首次回复“未发现侵占”模糊结案，二次回复“承认问题却回避追责”，二者形成闭环。所谓“技术性回应”，本质是以形式化答复替代实质公开，借流程表面正义掩盖实体正义缺失。此行为公然抗衡《民法典》等赋予村民的知情权与监督权，将法律程序异化为“文字游戏”，致法治根基与基层治理公信力受损。

崔生生

民心不可欺，民意不可违，

崔生生

某些执法人员存在着明显的失职和徇私舞弊行为。

陈国辉

这里影响力这么小，有什么用？都不止我一个人说了，你都还这么坚持，如果有效果，早就有效果了，还用得着你发十几个贴。不是说不能你发，这是一个公共平台，只是觉得如果有用的话早就有用了，还用得着累计发了十几二十个帖吗？

崔兆云

陈国辉 发表于 2025-4-12 09:29
这里影响力这么小，有什么用？都不止我一个人说了，你都还这么坚持，如果有效果，早就有效果了，还用得着你 ...

感谢你的评论！。
我追求真理和正义的力量，不管有没有用而是为了真理。

高州妙方凉茶店

说的好！我会持续关注你的作品

崔兆云

感谢你的关注，有你更精彩