假账之网：当权力凌驾于制度之上
2024年9月28日，泗水镇审计组向村民移交村务资料时，宣称“材料已完整移交”。然而，当村民们翻开所谓的“完整账目”，眼前的一切却令人触目惊心：支出凭证中85%是未经签章的白条，收入凭证则大面积缺失。这份漏洞百出的“账目”，不仅撕开了村务黑箱的最后一层遮羞布，更将一场长达十九年的财务乱象推至法治审视的聚光灯下。
一、假账现形：从“合规”谎言到系统性崩塌
泗水镇审计组的两次回复，堪称权力敷衍民意的“教科书式表演”。4月的首次结论声称“未发现侵占挪用”，在村民的持续追问与市信访局的责令下，8月的二次回复虽承认“财务手续不规范”，却仍以“未发现挪用”搪塞，对违规账目和资金流向的矛盾避而不谈。直到账目移交，真相才彻底暴露：
1. 白条治国，村账沦为私人提款机：高达85%的支出凭证为无签章、无明细的白单，甚至同一事项的支出金额前后矛盾。收入凭证的“系统性消失”则直接切断了资金流向的追溯链条。
2. 账本游戏：混乱背后的权力任性：村长随意更换账本、单据无编号、收支流程零监管，彻底践踏了《会计法》第十四条“会计凭证必须真实、完整”的底线。所谓的“账目”，不过是掩盖资金腾挪的障眼法。
二、制度真空：为何监管层层失守？
问题的核心不仅是村长的肆意妄为，更是制度在权力面前的全面溃败：
三联单变“空白支票：按规定，村务账本应为三联编号制（存根、记账、公示联），每本尾号从1至20严格对应。但村长经手的单据既无编号，亦无联次，资金进出全凭一人手写，民主理财制度形同虚设。
审计何以沦为“洗白工具”？：泗水镇审计组对假账的“视而不见”，已涉嫌违反《审计法》第五十二条“不得提供虚假资料”的规定。若真如其所言“未发现挪用”，为何移交材料中连基础凭证都残缺不全？到底是能力不足，还是有意包庇？
三、破局之问：法治如何穿透地方保护主义？
面对这场“假账罗生门”，村民的追问直指基层治理的深层矛盾：
1. 技术性敷衍能否终结？：镇政府用“手续不规范”淡化实质违法，用“材料已移交”回避追责，这种“大事化小”的策略，是否在纵容违法成本？
2. 谁来监督监督者？：从村到镇，监管链条的集体沉默，暴露出地方权力网络的封闭性。当《民法典》赋予村民的知情权遭遇“系统性消音”，更高层级的司法介入是否已迫在眉睫？
（结语）
十九年的村务黑箱，不会因一次账目移交而自动瓦解。当假账的每一处漏洞都指向权力的失控，当制度的每一次退让都在助长违法者的气焰，唯有以司法利剑刺破地方保护的铁幕，以全民监督重启基层民主的齿轮，真相才不会永远沉没于“白条”与“缺失”的迷雾之中。
（本文为系列第十篇，未完待续）
法律依据延伸
|
粤公网安备 44090202000008号 | 经营性ICP许可证号：粤B2-20170724 |
粤ICP备14043358号
发表于 2025-4-12 17:00
楼主