镇政府程序空转背后的治理失序与制度性求解
核心提示
当程序正义沦为权力游戏的遮羞布，信访制度异化为维稳工具，高州市泗水镇政府针对村民崔兆云长达11次、历时两年的村务公开追问，给出四次自相矛盾的回复，上演“权力踢皮球”荒诞剧。镇政府以“程序空转”对抗实质正义，用“技术性受理”消解法治精神，突破基层治理底线。
一、“完美闭环”里的权力陷阱：四次回复的荒诞逻辑
2024 年 4 月至 2025 年 2 月，泗水镇政府针对同一信访事项的四次回复，构成精密程序迷宫：
- 首次回复（2024.5 - 7）：5 月受理审计，7 月称村长无侵占挪用，让村民起诉，避谈监督职责与村务公开。
- 二次回复（2024.8）：承认村长财务手续不规范，但对违规处理与责任人追责只字不提，重申“未发现挪用”，淡化违法、掩盖矛盾，存在程序违法。
- 三次回复（2024.12）：镇政府称 2016 - 2023 年无拨款给塘普村小组记录，与财政结算中心口径一致。然而，单据与审计报告显示支出超 20 万，村小组年收入不足千元且有补贴，镇政府此举涉嫌隐瞒或篡改数据。
- 四次回复（2025.2）：祭出“受理告知书”，将问题重新纳入 60 日办理周期。
这种循环回复策略，构成《信访条例》第 36 条禁止的“以程序办理代替实体解决”的违法形态。镇政府通过制造“程序永动机”，使维权村民陷入“申请 - 受理 - 等待 - 再申请”循环，本质是对公民知情权的制度性消解。
二、“受理即终结”的治理迷思：第四次回复的技术暴力
2025 年 2 月 21 日的《受理告知书》，体现基层权力技术化运作：
- 时间操纵：将本应 60 日内办结的信访事项，拖延至 2025 年 4 月 21 日，人为拉长维权周期。
- 话语替换：以“同一事实和理由不予受理”禁令，封堵复议救济通道。
- 责任虚化：将实质性村务公开诉求，降为程序性告知事项。
这种“受理即办结”的文字游戏，使《信访条例》第 21 条规定的“调查核实、处理整改”等实体义务落空。告知书中“感谢支持”的温情表述，与制度性冷漠形成强烈反讽，暴露出基层治理“软暴力”的升级形式。
三、程序空转的罪与罚：突破渎职犯罪的红线
泗水镇政府系列行为，超越行政不作为范畴，涉嫌触犯《刑法》第 397 条滥用职权罪
- 主观故意：明知村务公开缺失，仍刻意设置程序障碍。
- 客观行为：四次矛盾回复形成证据链，证明系统性阻碍问题解决。
- 损害后果：致使集体资产持续失控，侵害村民财产权益。
依据最高检《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，这种“明知存在问题而拒不纠正”的行为，符合“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的立案标准。
四、破局之道：穿透程序主义的治理迷雾
打破制度性困局，需构建三重治理框架：
- 监察介入：纪委监委启动专项调查，对四次回复矛盾点进行刑事立案审查。
- 司法救济：依据《行政诉讼法》第 12 条，对行政不作为提起履职之诉。
- 制度重构：建立村务公开“双轨制核查”，引入第三方审计与区块链存证技术。
当基层治理陷入“程序空转”怪圈，不仅需个案纠偏，更要深层解构基层权力运行逻辑。泗水镇“公文游戏”警示：若不建立穿透式监督体系，程序主义将异化为吞噬公民权利的制度黑洞。
（本文为系列第十二篇，未完待续）
|
粤公网安备 44090202000008号 | 经营性ICP许可证号：粤B2-20170724 |
粤ICP备14043358号
发表于 2025-4-14 13:21
楼主