程序空转与制度溃败：一场基层权力的“合法化围剿”
在粤西地区，一场长达十九年的村务纠纷，无情地揭开了基层治理的疮疤。村民的实名举报与查账诉求，遭遇镇政府的“技术性围剿”，程序正义被扭曲为权力的遮羞布，法治监督徒留于纸面，沦为形式。这场博弈，淋漓尽致地展现出基层权力的傲慢，以及制度性溃败下治理的艰难困境。
一、程序正义崩塌：四次回复与“白单陷阱”的合谋
泗水镇政府的四次所谓“合规性回复”，与系统性财务造假相互勾结，共同构成了对村民知情权的“合法化围剿”。从程序上的敷衍塞责到证据的毁灭隐匿，权力披着“依法行政”的外衣，将法治异化为掩盖真相的工具。
1.闭环式回复：从监督权到诉讼权的偷换逻辑（2024.7.10）
首次回复时，镇政府直接以“未侵占集体资金”定调，把《村民委员会组织法》赋予村民的村务公开权，偷换成“向法院起诉”的推诿说辞。镇政府利用法律术语精心编织程序闭环，表面看似合规，实则是借“程序合规”之名，行权力不作为之实。
2.二次复查：避重就轻的“责任漂白术”（2024.8.23）
面对村民的复查申请，镇政府仅仅承认“财务手续不规范”，却对村长应承担的责任避而不谈。审计报告明确显示村小组支出超 20 多万元，然而镇政府却以“结果清白”来敷衍村民对过程透明的核心诉求。这种“承认瑕疵、否认违法”的回应策略，实际上是将经济问题降格为行政失误，为后续进一步掩盖真相埋下了隐患。
3.白单陷阱：证据链的暴力切割（2024.9.28）
镇审计组移交的村务资料中，高达 85%为没有原始凭证的“白单”，并且还涉嫌隐藏收入账目。镇政府一方面宣称“账务已全部移交”，另一方面却以“技术性瑕疵”为借口，将举证责任推给村民，制造出“自证清白”的逻辑死胡同。从法律层面看，这一行为直接违背了《村民委员会组织法》第三十四条“收支明细需逐笔公开”的规定，将法律赋予村民的知情权简化成“文字回复”，监督权异化为“流程表演”。其权力逻辑在于，通过“白单”制造证据黑洞，用“无挪用”偷换“全公开”概念，以“合规性审查”掩盖“实质性黑箱”，最终借助形式正义包庇权力腐败。
4.第三次回复：选择性披露与数据黑洞（2024.12.27）
镇政府宣称“2016 - 2023 年无拨款记录”，这与村长移交的单据及审计报告所显示的 20 万元支出形成了致命矛盾。更为荒诞的是，镇财政所的回复与镇政府口径完全一致，这无疑暴露出系统性数据篡改的嫌疑。依据《村民委员会组织法》第三十条，村务收支明细必须逐项公开，而镇政府却以“无拨款记录”来搪塞，实际上是利用信息断点掩盖资金流向，这直接侵犯了村民的知情权。
5.第四次回复：程序空转的终局（2025.2.21）
第四次告知书只是机械地重复“已受理，4 月 21 日前办结”，将信访流程又重新拉回到起点。这种“受理—拖延—再受理”的循环模式，使得《信访条例》第三十六条规定的“限期办结”沦为一纸空文。镇政府通过这种程序空转的方式，不断消耗村民的维权意志，充分暴露出权力对法治的公然戏弄。
镇政府以“程序正义”之名，将法律赋予村民的知情权、监督权、救济权异化为“文字回复权”。当权力将“未挪用”等同于“全公开”，用“合规审查”替代“实质透明”时，法治就彻底沦为了权力的修辞工具。
二、制度溃败：基层治理的三大癌变病灶
泗水镇的长期拖延困局，本质上反映了基层治理体系的系统性失灵。
1.病灶 1：弹性期限下的“合法拖延”
《信访条例》中“60 日 + 30 日”的弹性条款，原本是为应对复杂案件预留合理时间空间，然而却被基层权力当作“无限期不作为”的护身符。泗水镇纪监委查账长达 7 个月陷入僵局，远超法定时限，却缺乏相应的追责机制，这深刻暴露出监督权对权力的结构性依附问题。
2.病灶 2：白单经济与证据黑洞
村级财务长期使用“白单”替代正规票据，逐渐形成了一条完整的腐败产业链：无凭证支出导致账目无法追溯，进而责任无法认定。镇政府却以“历史遗留问题”来搪塞，实际上是为权力寻租预留了制度缺口。当 85%的村务资料缺失原始凭证时，财务失序已经从个别现象升级为制度性腐败。
3.病灶 3：自查自纠的“权力卡特尔”
镇村两级采用的“自查自纠”模式，构建起了一个封闭的权力利益同盟。镇政府既充当“裁判员”（调查者），又充当“守门员”（责任认定者），而村民却被完全排除在监督体系之外。这种“内部消化”机制，使得基层腐败从“个别违法”演变成“集体共谋”。
三、破冰之路：穿透黑箱的三重制度重构
泗水镇的困局警示我们，如果不能从制度层面重塑基层权力运行逻辑，村务公开将始终只是停留在纸面上的承诺。
1.重构 1：刚性问责打破程序空转
必须建立“超期即问责”机制，将《信访条例》的期限规定与干部考核直接挂钩。对于“踢皮球”“假回复”等行为，引入司法审查，促使程序正义从单纯的“流程合规”真正转向“结果正义”。
2.重构 2：技术赋能穿透财务黑箱
大力推行村级财务区块链记账系统，实现资金流向全链条的可追溯。对原始凭证进行数字化存档，并实行多方共管，从技术层面彻底封堵“白单经济”的操作空间。
3.重构 3：倒逼式监督激活村民权利
借鉴“浙江宁海 36 条”的成功经验，将村务公开纳入行政诉讼受案范围。允许村民对不公开、假公开行为直接提起诉讼，并设立“举证责任倒置”条款——若村委会无法证明自身清白，则推定其违法。
结语：从“技术性敷衍”到“制度性破壁”
泗水镇这十九年的村务迷雾，映射出基层治理现代化进程中的深层矛盾：当法律成为权力的工具而非约束，当程序沦为敷衍的借口而非保障，治理危机就会从个别案例逐渐积累，最终形成社会的堰塞湖。破解这一困局的关键，在于将村民从单纯的“维权者”转变为真正的“治理主体”，让权力在阳光下运行从口号切实转化为刚性的制度约束。虽然这条路注定漫长，但每一次制度裂缝的撕开，都将成为阳光照进的希望之光。 （本文为系列第十三篇，未完待续）
|
粤公网安备 44090202000008号 | 经营性ICP许可证号：粤B2-20170724 |
粤ICP备14043358号
发表于 2025-4-17 08:55
楼主