高州市司法局 高司信告〔2025〕13号 信访事项受理告知书

生活不简单

崔兆云：
你好！你于2025年10月2日和10月7日向广东省信访局反映我局在处理你的信访事项中，长期存在系统性程序违法、敷衍塞责、包庇下级及滥用职权阻断法定监督渠道等问题，要求处理的信访事项，经高州市信访局2025年10月17日以信访件（信访件编号：WT4400002025100758159和WT4400002025100230638)转给我局办理，我们决定予以受理。按照《信访工作条例》第三十四条规定，我们将于2025年12月28日前书面答复你。在此期间，你以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。
特此告知。感谢你对我们工作的支持！
高州市司法局
2025年10月30日

崔兆云

我当前收到的《受理告知书》不是解决问题的开始

崔兆云

被举报人成为调查者，程序严重违法：
· 本人举报的核心问题之一是高州市司法局自身的违法行为（包括但不限于涉嫌伪造公文、行政复议程序违法、信访处理包庇等）。
· 《信访工作条例》第三十条明确规定：“对信访人直接提出的信访事项，有关行政机关应当告知信访人接收情况以及处理机关；对属于本机关职权范围的，应当受理；对可能造成社会影响的重大、紧急信访事项，有关行政机关应当及时报告，必要时可以越级报告。” 将针对自身的举报自行受理，完全违背了“任何人不得做自己案件的法官”这一最基本的程序正义原则。
· 此举是对《信访工作条例》立法精神和回避制度的公然践踏，使得任何调查结果从一开始就丧失了公正性和公信力。

崔兆云

程序空转”模式已固化，本地救济途径已耗尽：
· 这是高州市司法局就同一核心事实（其自身违法行为）第四次进行“自查自答”（此前已有高司信复〔2025〕6号、8号、9号文件）。这充分证明在高州市层面，已经形成了一个“举报-转交-被举报单位自查-出具不实答复”的包庇闭环。
· 本次受理，无非是将此前已上演三次的“程序空转”再次重复一遍，其目的并非解决问题，而是为了在程序上“消化”您的举报，最终以“已书面答复”为由将此事了结。这实质上是对公民监督权和信访制度的恶意利用。

崔兆云

涉嫌刑事犯罪的线索被行政程序截留：
· 本人举报中涉及高州市司法局“倒签文书”的行为，即落款日期早于领导审批完成日期，并有录音证据证实。该行为涉嫌触犯《刑法》第二百八十条的伪造国家机关公文罪。
· 对于涉嫌犯罪的线索，高州市信访局及司法局本应依法移送公安机关或检察机关侦查，但其通过“自查”模式，将刑事犯罪线索转化为内部行政问题，涉嫌压案不办、有案不移，这是严重的渎职行为。

生活不简单

信访进度查询入口


投诉详情
办理中
查看办理进度
关于高州市司法局〔2025〕9号处理意见书涉嫌程序违法及包庇的实名举报 brbr 致：广东省信访局、广东省司法厅、广东省纪委监委 brbr 被举报单位：高州市司法局 brbr 事由：高州市司法局在出具《高司信复〔2025〕9号处理意见书》过程中，存在严重程序违法与实体包庇，具体问题如下： brbr 一、程序严重违法 br 该意见书由被举报单位高州市司法局自查出具，违反"任何人不得做自己案件法官"的基本程序公正原则。此为司法局第四次就同一涉及其自身行为的事项进行"自我审查"，程序本身已属违法。其目的并非解决问题，而是意图利用程序构建闭环，最终以"同一事项不予受理"为由将举报诉求内部消化，导致监督机制完全失灵。 brbr 二、内容刻意回避实质 br 对于举报的核心问题﹣﹣该局涉嫌伪造公文（关键证据显示文件落款日期早于审批日期，并有录音为证-﹣意见书完全回避，未作任何调查与回应。其以"引导其他程序"为由进行推诿，实质是以"程序空转"掩盖实体问题的不作为，使举报诉求无法得到实质审理。 brbr 三、固化违法包庇模式 br 该意见书标志着"被举报人自查自答"这一违法模式的制度化。高州市司法局与相关信访部门已形成将外部监督内部化的利益共同体，任何向下转办都将导致举报被再次"内部消化"。 brbr 关键证据 br 多次信访转办记录及证明程序违法、涉嫌伪造公文的完整证据已系统整理，可见于：
https://share.note.youdao.com/s/3XOHVLrOf州市及茂名市层面已形成包庇闭环，我们恳请：brbr1．请广东省信访局、司法厅、纪委监委直接介入调查，切勿将材料再次转交茂名市或高州市任何部门。br2.请求由省级单位或指定异地机构独立调查，彻查高州市司法局在本次事件中的程序违法与包庇问题，维护法律尊严与政府公信力。 brbr