选票斗官印：谁有权决定我们的村小组长？

崔兆云

近日，某地一村小组会议上，一位七十多岁的长者凭借多数选票当选小组长，却因镇政府的“年龄考量”被拒之门外，镇里执意要让得票少的年轻者上任。这一事件并非孤例，它像一把“尖刀”，刺穿了一层包裹在基层民主之上的窗户纸——在法律白纸黑字的规定面前，为何行政权力仍敢公然越界？

一、法律的尊严：选票是唯一的权力来源

要回答这个问题，必须回归法律本身。

根据 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，村民委员会是基层群众性自治组织，实行民主选举。而该法 第二十八条 规定得更为具体：“村民小组组长由村民小组会议推选。”

请注意，法律使用的词语是“推选”。这两个字重如千钧：

· 权力来源是村民：小组长合法性的唯一源泉，是本组村民手中的选票，而非上级的一纸公文。
· 选举结果即生法律效力：一旦经村民会议投票产生，结果便受法律保护，任何组织和个人不得否认。
· 镇政府的法定角色是“指导、支持和帮助”，绝非“领导、命令和委任”。

因此，从法律上讲，村小组的自治权是明确的、受法律保护的。镇政府“委任”小组长的行为，从根本上违逆了《宪法》和《村民委员会组织法》所确立的村民自治制度，是对法律尊严的直接挑战。

二、“官印”为何敢挑战“选票”？违法背后的逻辑

既然法律如此清晰，为何镇政府的“官印”仍敢挑战村民的“选票”？这背后是几种现实的纠葛：

1. 行政惯性与“人治”思维的顽疾
部分基层干部仍深陷于“命令-服从”的传统管理模式，将村级组织视为自己的行政下级。在他们看来，自己的“官位”和“要求”，天然比法律的“规定”和村民的“选票”更具效力。这是一种根深蒂固的行政越权。
2. “指导权”的异化与滥用
镇政府确实拥有“工作指导”职责，但这绝不能等同于“人事决定权”。一些地方政府将“指导权”无限放大，用“建议”、“推荐”等名义，行“委任”之实，试图绕过法律红线。
3. “土政策”对国家法的架空
地方上或存在关于村干部年龄、学历的“内部指导意见”。这些本应用于主要干部的“土政策”，常被个别官员擅自延伸至小组长一级。必须明确指出：任何内部规定的法律效力，都绝不能凌驾于国家公开法律之上。
4. 信息不对称下的权力博弈
部分村民对具体法律条款不熟悉，面对镇政府的强势，容易产生畏难情绪而选择妥协。镇政府则可能利用这种信息不对称，赌村民不敢、不会依法维权。

面对违法行政，村民如何坚实维权？