高州公安局的神操作：两份独立信访，一份受理告知，“打包”成一道菜

生活不简单

事情是这样的——
4月28日，崔兆云交了一件信访。
4月29日，崔兆云又交了一件信访。
两天，两件事，两个完全不同的举报事实，两个八竿子打不着的违法指向。按常理，哪怕小学生分糖果，也知道一颗一颗分。但高州市公安局的操作就很有创意了——他们把这两件事一股脑塞进了一份告知书里。
不是两件，不是两份，不是两个案号。就一份。高公（信）告字（2026）088号，一锅端。

你说巧不巧？
“合并”这碗饭，法律不肯喂，硬要自己夹
先复习一下信访领域的“合并受理三件套”：同一事实、同一诉求、信访人本人主动要求合并。三样占一样，勉强算你有理。三样一条不占，那就不是合并，是硬捆。

高州市公安局显然不信这个邪。
没征得你同意，没在文书里写一句“依据哪条法律合并”，连个商量都没有。大手一挥，两件变一件，两份变一份，两个故事硬凑成一个开头。

这叫什么？这叫流程上的即兴表演。
为什么要硬打包？拆穿三个“小算盘”

第一，省事。一份文书比两份好写，一次盖章比两次省力，一个案号比两个好管。领导签字少一轮，归档少一本。至于你信访人分两天、写两份、操两份心？那是你的事，跟公安局的“行政效率”有什么关系？

第二，压台账。信访件数这个数据，考核是要看的。两件并一件，台账上数字立刻减半。明年写总结报告，“信访总量同比下降50%”——多好看的数据，多漂亮的政绩。至于怎么降的？那不重要，反正没人深究。

第三，留后手。这是最精髓的。两件事捆在一起，到期给一份笼统答复，哪件办了、哪件没办，你根本理不清。就算你追问，对方也能甩出一句“已在该告知书所涉案件中一并答复”。浑水摸鱼，避重就轻，两笔账混成一笔算，最后你连投诉哪一笔没办都说不清楚。

这套组合拳，打的就是一个“乱”字。你越乱，他越稳。
最讽刺的，不是违规，而是“刻意省那一个公章”
说实话，多出一份受理告知书，能增加多少工作量？A4纸一张，公章一盖，十分钟的事。
可偏偏就是这十分钟，人家不愿意给。
你能想象吗？一个政府部门的程序合规性，就卡在“怕多盖一个章”上。公章审批嫌麻烦，领导签字嫌啰嗦，归档多一份嫌占地方——于是直接把你的两件独立信访拧成一根麻花，塞进同一份文件里。
这不是能力问题，是态度问题。不是程序瑕疵，是刻意简化。
你说他不懂法吧，人家可能比你熟。你说他不是故意的吧，他能精准踩中“违规合并”的每一条红线，然后理直气壮地告诉你：我们受理了。
受理了？受理了哪一件？两件事你分别是怎么看的？各自的办理期限从哪天算？到期怎么分别答复？
——对不起，一份告知书，恕不拆分。
诉求写在这里，不怕你看见
所以，别打马虎眼了。现在把话说明白：
第一，请高州市公安局撤销这份高公（信）告字（2026）088号违规打包受理文书。
第二，对4月28日、4月29日两件独立信访，分开单独出具两份受理告知书，各立各的案号，各走各的流程。
第三，书面说明：你强行合并受理的法律依据是哪一条？如果找不到，就书面承认违规。

最后说一句题外话
信访制度设计出来，是为了让老百姓有话能说、有事能办，不是为了给某些单位省公章用的。
你要是真忙不过来了，写个说明，我理解。你要是觉得两份文书太浪费纸，你可以电子送达，我不挑。

但你不能把我两件不相干的事捆在一起，就为少盖一个章、少走一个审批、少留一个台账、多混一次答复。
这份打包告知书，不是什么高效便民，是你自己程序违规的实锤。

公章不重，规矩重。

希望高州市公安局能明白这个道理。

崔兆云

建议高州公安局把全年信访统一打包成一份告知书，编号2026-0001。这样一年只用盖一次章，领导签字也省了，台账直接清零，年终总结写“信访总量同比下降100%”——这政绩，全国都学不来。

崔兆云

原来《信访工作条例》没写的，都可以自由发挥。那我也学一下：法律没规定吃饭必须用碗，所以以后食堂打菜，饭和菜全搅在一个塑料袋里，省洗碗，还高效。高州公安局觉得这方案怎么样？

崔兆云

两件独立信访，一份告知书，一个案号——这操作的精髓在于：将来信访人想复查其中一件，公安局可以理直气壮地说“我们是一起办的，要复查请整包退回来”。一招捆绑，直接废掉你一半维权路。高，实在是高。

MMMan

好快10000号了？都一七样的！