崔兆云信访记录134号：实名举报高州市司法局未经同意违规强行合并

崔兆云

实名举报高州市司法局未经同意违规强行合并两件独立信访事项程序违法 投诉内容：一、事实背景本人于2026年2月2日、2026年2月12日分别在广东省信访局网上平台提交两件实名信访事项，两件信访编号不同、提交日期不同、反映事实不同、指控违法事项不同、诉求不同，彼此相互独立。· 2026年2月2日信访事项：举报高州市司法局多次敷衍答复、行政复议决定书倒签造假、高州市信访局转交包庇、系统性程序违法。· 2026年2月12日信访事项：单独专项举报该局跨年同号伪造公文、信访超期办结单一事项。2026年4月28日，本人实际签收高州市司法局作出的《高司信复〔2026〕2号》处理意见书。该文书将上述两件独立信访事项合并为一件统一答复，封面上仅列一个文号、一份正文。此前未经本人同意，未出具任何合并告知或说明。二、违法点1.违反“一事一访、分别受理”原则：根据《信访工作条例》及信访实务，不同时间、不同事实、不同诉求的信访事项应当分别编号、分别受理、分别办理、分别答复。高州市司法局故意合并，实质上是变相压缩案件数量，降低自身办理责任。2.剥夺单件复查复核法定权利：合并处理后，本人无法针对2月2日信访事项或2月12日信访事项单独申请复查或复核。一旦复查请求被以“已合并答复”为由驳回，本人将丧失对每一独立违法事实的救济途径。3.合并行为无法律依据：全国信访法规体系中没有授权办理机关可以不经信访人同意、不具正当理由，强行将不同案件合并处理。该合并行为程序违法，自始无效。三、诉求1.依法确认高州市司法局将两件独立信访事项强行合并处理的行为违法，合并无效。2.责令该局拆分两件信访事项，分别重新出具独立的《信访事项处理意见书》。3.对擅自合并案件、剥夺信访人权利的经办责任人依规追责。

举报人：崔兆云

2026年4月29日

办理中

高州市司法局 高司信告〔2026〕10号 信访事项受理告知书 崔兆云： 你好！你于2026年4月29日通过网上向广东省信访局反映我局违规合并两件独立信访事项程序违法的信访事项，经高州市信访局2026年5月9日以信访件（信访件编号： WT4400002026042984814）转给我局办理，我们决定予以受理。按照《信访工作条例》第三十四条规定，我们将于2026年7月19日前书面答复你。在此期间，你以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理。 特此告知。感谢你对我们工作的支持！
高州市司法局
2026年5月20日

生活不简单

高，实在是高！原来《信访工作条例》里‘分别受理、按期答复’的‘分别’，在司法局的理解里是‘合起来糊弄’的意思。把两件不同时间、不同事实的案子‘物理合并’，本质上就像把胃疼和脚气当成同一种病开同一副药——既节省了药费，又完美地治不好任何一处。这波操作，主打一个‘一勺烩’的整齐划一。”

生活不简单

建议给这位经办人颁发‘信访压缩包工程师’称号。不去搞文件压缩软件真是屈才了——不同编号、不同诉求、不同日期的文件，愣是能打包成一个‘.2号’格式。只不过普通压缩软件解压后文件还在，您这一压缩，直接把信访人申请复查的权利给‘压缩没了’。技术这么‘高超’，不去互联网大厂可惜了。”

生活不简单

“看看这时间线：2月投诉造假，4月收到‘合并同类项’答复；4月投诉合并违法，5月收到‘受理告知’，承诺7月答复。照这个‘以慢打快、以合代分’的太极功力，下次投诉他们答复太慢，是不是要等到明年再把‘投诉合并违法’和‘投诉答复太慢’再合并成一份，然后继续无限循环？建议信访人下次直接投诉‘你们不要把我的投诉合并’，看他们会不会把‘关于不合并的投诉’和前面的投诉再合并成一份。这局，无解。”