崔兆云信访记录145号：实名举报高州市人民检察院随意认定重复信访事实不清、程序违法

崔兆云

实名举报高州市人民检察院随意认定重复信访事实不清、程序违法

本人崔兆云，实名举报高州市人民检察院2026年4月27日就本人信访编号WT4400002026041470711作出的《信访事项告知书》，存在认定重复信访事实不清、法律依据不足、程序严重违法等问题，现依法投诉。

本人2026年4月14日在省信访局提交信访复查申请书，申请对该院2026年3月25日违法告知书依法复查。不料该院4月27日单方认定本人属于同一事由重复信访，据此拒不实体处理，又援引《信访工作条例》第三十五条指引复查，前后矛盾、程序违规。

其一，该院认定重复信访无具体事实依据。依据《信访工作条例》及检察院信访工作规定，认定重复信访必须列明过往信访编号、处理结论，并逐项对比本次诉求异同。但本案中该院仅以“同一事由”笼统概括，无任何具体文号、无事实比对、无有效佐证，属于典型事实不清、证据不足，依法不能成立。

其二，本次复查申请与过往信访绝非同一事由。本次核心诉求为撤销该院前期违法告知书、要求依法实体受理、申请提级异地办理、追究该院程序违法责任，该组诉求此前从未被任何机关受理、答复、处置，不存在已回复、已办结的法定前提，根本不构成重复信访。

其三，该院将程序性转送、程序性驳回等同于合法答复，属于曲解法律。本人此前多份针对该院自身程序违法的信访件，该院仅作简单转送、程序性驳回，从未针对回避违规、超期不作为、滥用重复认定条款等实体问题开展调查答复。程序性流转不等于法定办结答复，不符合不再重复处理的法定适用条件。

依据《信访工作条例》第十九条、第三十四条、《人民检察院信访工作规定》第二十二条，信访认定需事实清楚、诉求对应，只有实体受理办结才可适用不再处理规定，程序性驳回不能视作合法办结。

现提出诉求：一、请上级责令高州市检察院十日内书面说明，本次复查申请具体对应哪一件同类信访事项，列明编号、处置结果并逐项对比说明；二、依法认定本次重复信访认定无效；三、责令撤销涉案违法告知书，对本人复查申请依法开展实体审查、合规办理。

2026年5月1日举报办理中


广东省信访局网上投诉平台…
已办结
查看办理进度
信访日期：2026-05-01
被反映人（单位）：高州市人民检察院

办理进度
办理时间：2026-05-01
由广东省信访局至茂名市信访局办理方式：转送
办理时间：2026-05-07
由广东省信访局至茂名市信访局办理方式：转送
办理时间：2026-05-08
由茂名市信访局至茂名市人民检察院办理方式：转送
办理时间：2026-05-19
由茂名市人民检察院至高州市人民检察院
办理方式：转送
办理时间：2026-05-22
办理机构：高州市人民检察院
办理方式：告知

信访事项告知书
崔兆云：
您于2026年5月1日通过广东省信访局反映的问题（信访件编号：WT4400002026050199781)，该信访事项交由我院处理。经审查，您提出的复查申请，按照管辖要求。不应再由我院受理。请您按照《信访工作条例》第三十五条之规定提出复查。
特此告知。
高州市人民检察院
2026年5月22日

生活不简单

高！实在是高！省转市，市转县，最后又转回高州检察院——绕地球一圈，完美实现‘自己当自己案件的法官’。你投诉A，A说你找B；B说你找C；C说这事还是得归A管。这套太极推手练了多久？”

生活不简单

“这波操作我给满分：认定重复信访？不用列文号、不用比诉求，一句‘同一事由’搞定。不想受理？那就援引第35条让你去复查——等等，第35条明明是上级用的。能把法条用到完全相反的方向，也是一种‘专业’。”

生活不简单

你不是在信访，你是在帮检察院测试‘程序空转耐力上限’。结论很乐观：你转多久，它就能陪你转多久。每次转回原地，还能给你盖个新章，证明‘我真的处理过了’。效率感人，建议申报行政奇迹。”