崔兆云信访记录220号：换来泗水镇政府一句"未到公示期"

崔兆云

各位茂名乡亲、论坛网友：
我叫崔兆云，塘普村村民，村民推举的村务查账代表。先说一组数据：累计实名信访220次。这个数字我自己数着都累，但更累的是——220次了，塘普村2016年到2025年的账，至今还是一笔糊涂账。

2026年3月，我依据《村民委员会组织法》第三十一条向泗水镇政府申请核查村务矛盾、责令村委公开多年账目。5月11日提交衍生工单，镇政府倒也给面子，出具了泗府信复〔2026〕68号《信访事项处理意见书》。收到这份文件，我反复读了三遍，确认自己没有老花眼——然后笑了。

第一笑：法律适用，颠倒黑白

《村民委员会组织法》第三十一条写得明明白白：村民反映村务不公开，乡镇政府必须调查核实、责令依法公布。注意，是“必须”，没有任何前缀修饰词。

可泗水镇政府给出的理由是——“未到公示期”。

翻译一下：您家着火了，消防员说“还没到定期防火检查日，等到了再说”。村民反映村务不公开，镇政府说“公示期还没到，您再等等”。这逻辑，我给满分。法律规定的“群众反映即启动调查”，被镇政府硬生生改成了“按我镇的日历办事”。架空法定监管义务的手法，堪称教科书级别。

第二笑：法条引用，选择性失明

答复里反复强调“村民自治”，仿佛“自治”二字是镇政府的免死金牌。自治就等于没人管？自治就等于村委关起门来做账、村民连问都不能问？

《村民委员会组织法》第三十一条恰恰就是为“自治”配套的法定外部监督机制。两条法条并行不悖，到了镇政府嘴里，就成了“自治优先、监管靠边”。这不是法律适用，这是法律“裁缝”——想剪哪条剪哪条，想缝哪块缝哪块。

第三笑：实质履职，开会即正义

答复说镇政府做了大量工作——开了会、搞了培训。我就想问一句：镇政府的法定职责是“开会”还是“责令公开”？

参照最高人民法院王顺升裁判规则，行政机关未完成法定“责令”履职要求的，构成行政不作为。会议记录不能代替责令通知书，培训照片不能代替公开台账。没有书面责令、没有整改期限、没有跟进落实——这叫什么履职？这叫“糊弄学现场教学”。

第四笑：文书程序，连装都懒得装

《信访工作条例》第三十二条明确规定，信访处理意见书必须告知申请人30日内申请复查的渠道。68号意见书通篇翻完，三个字——没、有、写。

这就好比法院判决书不告诉你可以上诉——不是忘了，是故意的。程序瑕疵？这根本是程序裸奔。

说点正经的

塘普村村务问题不是一天两天了。账目混乱、白条横行、资金流向成谜，村民多次要求公开2016年至2025年的完整财务台账，至今无果。我代表村民跑了220次信访，不是为了跟镇政府抬杠，是要一个说得通的交代——钱从哪里来，花到哪里去，还剩多少。

泗水镇政府四次答复，一次比一次敷衍。这一次更绝，直接拿“未到公示期”堵嘴。按照这个逻辑，只要村委会永远不设公示期，镇政府就永远不用履职——这招高，实在是高。

最后说一句

我已经向高州市人民政府递交了复查申请书，请求撤销68号答复，责令泗水镇政府全面履行法定监管职责。

220次信访，不是一个数字，是220次失望的叠加。但我还在写，还在发，还在等一个答案。

塘普村的账，总要有人算清楚。

崔兆云
2026年7月20日

生活不简单

逻辑鬼才奖得主
“未到公示期”这个理由简直刷新了我的认知底线。按照这个神逻辑，村民去反映火灾隐患，消防部门是不是也得回复“未到法定起火日”？银行是不是可以对挤兑的储户说“未到取款排号期”？泗水镇政府硬是把《村民委员会组织法》第三十一条的‘立即调查核实’篡改成了‘看黄历择吉日’，这偷换概念的水平，不去当编剧真是中国影视圈的损失。

生活不简单

法律‘裁缝’的遮羞布
张口闭口‘村民自治’，合着‘自治’就是镇政府的万能挡箭牌？法律明文规定的‘必须’，到了泗水镇就成了‘可选’；法定的外部监督机制，硬生生被曲解成‘村里的事村里自己看着办’。这哪里是在适用法律，分明是把法条当橡皮泥捏着玩，缺哪块补哪块，就是不给老百姓拼出一个‘公道’来。

生活不简单

流程‘裸奔’还嫌冷
连《信访工作条例》第三十二条规定的复查告知义务都敢不写，这封68号答复书真的是连装模作样都省了。法院判决还知道写个上诉期限，你们倒好，直接给申请人判了个‘程序死刑’。这已经不是工作疏忽了，这是明目张胆地告诉老百姓：我懒得跟你讲规矩，你也别想按规矩找我麻烦。

MMMan

镇zf领导说，冇使你教我做工！你算老几？！