信访复查申请书：被反映人(单位)： 高州市人民检察院

崔兆云

信访日期：        2026-07-03
被反映人(单位)：        高州市人民检察院
被反映人职位：        检察院院长
被反映人级别：        县_处级
问题发生时间：        2025-12-01
问题发生地点：        广东省茂名市高州市泗水镇凤塘村
问题分类：        纪检监察/失职渎职/玩忽职守
联名人数：        0
投诉内容
信访复查申请书
申请人：崔兆云，累计实名信访205次，省、国家信访平台记录可核验，所述全部属实，自愿承担不实举报法律责任。被复查单位：高州市人民检察院br受理机关：茂名市人民检察院br案涉工单：WT4400002026061050974（2026年6月10日提交）
涉案文书：2026年6月26日对应《信访事项告知书》前置区分声明：本次复查仅针对6月10日工单衍生的6月26日文书篡改诉求违法行为，属于全新独立程序争议；此前3至6月多批次信访诉求、茂名市检察院违规转办问题，本人将通过12309渠道另行控告，不在本次复查范围，不属于重复信访；本申请在30日法定复查时效内提交。 一、不服答复事实理由6月10日我提交材料，专门检举该院6月8日文书五大违法，全文无任何复查申请表述，平台完整原文截图可佐证。该院刻意篡改信访诉求，将纪检检举控告强行认定为“复查申请”，套用《信访工作条例》第三十五条出具制式告知书驳回，无事实核查、无法律说理，文书无效。此前两月多次推诿属于历史问题，本次仅单独针对6月26日捏造复查申请这一新违法维权。该院本次处置存在两处核心违法：一是无任何工单对比材料，凭空判定重复信访；二是自身为被举报主体，存在利害关系拒不回避，越权自审自办。
二、法律依据
1.《信访工作条例》第二十三条、二十八条、三十条、三十五条、四十六条；
2.《人民检察院信访工作规定》：举报本院履职违法，办案单位应当回避、移交上级提级办理。
三、复查请求
1. 撤销2026年6月26日针对本工单出具的无效告知书；
2. 由茂名市检察院独立核查本次6月10日举报，高州市检察院全程回避；
3. 十日内书面提交历次认定重复信访的全部工单及诉求对比材料；
4. 对本次篡改诉求、错引法条、违规自审的经办人员依规追责；
5. 三十日内出具加盖公章书面复查意见，逐条回应6月10日全部举报内容。
信访人上传附件
mmexport1783064962828.jpg
mmexport1783064957418.jpg
Collage_20260703_153904.jpg
Collage_20260703_153839.jpg
Collage_20260703_153925.jpg
返回办理进度
办理时间：2026-07-07
由 广东省信访局 至 茂名市信访局
办理方式：转送
办理时间：2026-07-08
由 茂名市信访局 至 茂名市人民检察院
办理方式：转送
办理时间：2026-07-13
由 茂名市人民检察院 至 高州市人民检察院
办理方式：转送
办理时间：2026-07-27
办理机构：高州市人民检察院
办理方式：告知
告知内容：崔兆云： 您于2026年7月3日通过广东省信访局反映的问题（信访件编号：WT4400002026070385323），该信访事项交由我院处理。经审查，您请求提级管辖或指定异地检察机关办理的诉求，按照管辖规定，不适宜我院处理，请您向有管辖权的单位提出。
特此告知。
高州市人民检察院 2026年7月24日

核心问题
1. 主体违法：高州市检察院是被举报单位，却自行处理针对自己的复查申请，未依法回避，属“自己审自己”。
2. 篡改诉求：我提交的是检举控告，该院强行认定为“复查申请”，并套用《信访工作条例》第三十五条驳回，规避实质审查。
3. 管辖错误：上级检察院应提级或指定异地办理，却转回被举报的高州市检察院，导致复查程序空转。
4. 认定无据：认定重复信访，却未提供历次工单及诉求对比材料。