国内一半AI算力被指在造爽剧,用于研发仅15%

张双进

小张先生 发表于 2026-10-18 21:38
能不能回答我一下，还有特斯拉这个还没落地，我也坚信这玩意不会给上路，无论在美国还是中国，比亚迪今年 ...

，其实我所说的企业指互联网企业，尤指软件类的，汽车行业创新是不少，这个无可否认，其实特斯拉我也不怎么感冒，至少在AI这个行业，我们的企业创新性不足，不然就不会用那么多算力去做娱乐

张双进

小张先生 发表于 2026-10-18 21:19
有钱就换，没钱就不换，还有人准备一车传三代，这有啥问题？我就纳闷了，你浪费也得有钱浪费啊，你这话够 ...

是的，有钱就换，有钱就买车，但问题一年就两箱油，需要一台车吗？这算不算浪费？国家给政策AI行业，是想企业能跟漂亮争一争锋，而不是老是跟风。当年CPT刚出来时，百度阿里都说自己半年内拿也产品竞争，但文心一言出来后我试着用一下，跟李XX很衬，梁文锋的开源，其实就是一个搅屎棍的角色，就像红衣当年杀毒软件免费一样，当然这可能也有国家意志方面意思，先搅乱市场，再多点开花，主打让老美不好过先。总之，软件方面我们创新真的不多，不然也不会被老美牵着走

dglgliang

子陵 发表于 2026-10-17 22:06
哪个国家十几二十年就成发达了？

卡塔尔、阿联酋、科威特、文莱、日本、爱尔兰、新加坡、韩国、台湾地区等等，都是短时间跻身发达国家行列，人家也不用你天天牺牲奉献就发达了，人家也没搞到差点饿死，不行就是不行，看很多细节就知道了，反正我现在是一点也瞧不上那帮人，200年都不行，天盘脑子比较缺是理解不了世界法则的

dglgliang

小张先生 发表于 2026-10-18 21:38
能不能回答我一下，还有特斯拉这个还没落地，我也坚信这玩意不会给上路，无论在美国还是中国，比亚迪今年 ...

紧急逃生……

小张先生

dglgliang 发表于 2026-10-19 08:52
紧急逃生……

先落地再说吧，还逃生

小张先生

张双进 发表于 2026-10-18 23:42
是的，有钱就换，有钱就买车，但问题一年就两箱油，需要一台车吗？这算不算浪费？国家给政策AI行业，是想 ...

如果完全没有前期的开源、跟进、搅局式普及，国内AI企业连上场和海外竞争的机会都没有。创新不是凭空突然蹦出来的，大多是先入局、试错，再迭代突破。中国是世界最强的制造业大国，如果我们都没有AI的使用场景的话，其他国家就更没有了，欧洲那些地方还在用刷卡沟通用邮件，日本也还有传真软盘
至于买车，衡量浪费的标准不一样：单纯代步算浪费，但当成家庭应急储备，就有它的价值。

小张先生

dglgliang 发表于 2026-10-19 08:51
卡塔尔、阿联酋、科威特、文莱、日本、爱尔兰、新加坡、韩国、台湾地区等等，都是短时间跻身发达国家行列 ...

首先先厘清两个关键点：第一，台湾是中国的地区，并不是国家。第二，卡塔尔、阿联酋、科威特、文莱这类资源型国家，模式根本没法复制。
这些小国人口极少，靠着地下海量油气资源，躺拿资源红利，本身几乎没有完整工业体系。资源红利有极强偶然性，一旦能源价格下行，经济就会剧烈波动，不是靠产业、技术硬实力走出来的发达。

日本、韩国、新加坡、爱尔兰，确实是靠工业化快速崛起，但背后各有特殊历史外部条件：战后日本得到美国产业扶持；韩国当年承接产业转移、特殊地缘红利；新加坡是极小的港口城市；爱尔兰靠低税吸引跨国企业总部，体量都很小。

大国和小国逻辑完全不一样。十几亿人口的大国，不可能照搬几百万人口小国的发展路径。当年工业化起步的时候，全世界高端市场、技术壁垒都已经被老牌国家锁死。后发大国要建立完整工业、产业链，必然要付出更多成本。
发展从来不是选择题，是看手里有什么牌。不是不行，只是体量、基础、外部环境完全不一样，不能拿几百万人口资源小国的标准，硬套在十几亿人的大国身上。
小国只需要做好一两样产业就能富裕；十几亿人的大国，要保粮食、保全产业链、保国防安全，摊子完全不是一个量级。
你们这些人在国内吃饱睡好有车有房安居乐业，真是国家丧你们吃太饱了，应该送你们苏乌克兰伊朗阿富汗才行

小张先生

张双进 发表于 2026-10-18 23:27
，其实我所说的企业指互联网企业，尤指软件类的，汽车行业创新是不少，这个无可否认，其实特 ...

直接判定国内AI企业创新不足、算力都拿去做娱乐，有点以偏概全。
算力本身就分两类：底层基础研发算力 和 商业化应用算力。
全球任何一家AI公司，都不可能把全部算力只投底层科研。OpenAI、谷歌同样大量算力消耗在聊天、内容生成这类C端产品上，本质是用商业化产品回本，反哺底层大模型研发。商业公司要活下去，必须有营收来源，不能只烧钱搞纯科研。
至于底层创新：国内在多模态、端侧模型、行业垂直模型上，有大量工程层面创新。只是底层基础模型的原始创新门槛极高，本来就是全世界少数玩家的游戏。美国起步早、几十年的学术和人才积累，差距客观存在，但不代表没有创新。
还有，做娱乐应用不等于浪费算力。C端场景是最好的压力测试场，海量真实用户数据反过来优化模型能力，打磨工程能力。当年互联网也是从娱乐、社交起步，慢慢延伸到产业、工业软件。后发追赶本来就是：先应用落地、积累数据与工程能力，再冲击底层。
不是创新不足，是创新的主战场不一样，美国卡在基础理论，我们更多在工程落地、行业场景。

小张先生

张双进 发表于 2026-10-17 01:16
我国一直是发展中国家，未来也是！只是人太多，出于稳定需要才发展精神文明，但是这AI爽剧，精神片儿，跟 ...

海外OpenAI、谷歌难道算力全部砸在基础科研，不做面向大众的娱乐、对话产品？
商业企业首先要生存，不靠C端产品变现，拿什么持续烧钱做底层研发？
创新难道只有底层理论才算创新？端侧AI、工业、医疗行业大模型这些工程落地就不算创新？
应用场景本身就是练兵场，拿算力做C端，不代表放弃基础研发，不能直接划等号。

张双进

小张先生 发表于 2026-10-19 13:12
直接判定国内AI企业创新不足、算力都拿去做娱乐，有点以偏概全。
算力本身就分两类：底层基础研发算力  ...

不能说完全没有创新，就是一些所谓大厂真心不多，或者要对所谓股东负责，光看钱了。即使是大厂，有时浪费起来也是狠，早前京东、阿里这些入局外卖，烧起钱来仿佛钱不是钱

小张先生

张双进 发表于 2026-10-19 14:29
不能说完全没有创新，就是一些所谓大厂真心不多，或者要对所谓股东负责，光看钱了。即使是大厂，有时浪费 ...

长鑫烧钱你看到吗？百亿百亿的投入，华为昇腾架构烧钱你看到吗？deepseek几百人的研发团队，为了适配华为昇腾架构用他们的芯片，百亿的投入你看到吗？比亚迪一年建2万个超充桩，你看到投入吗？我都懒得再举例了，科技不会凭空而来，Northvolt投入千亿，屁都没放一个就破产了，你说这是浪费吗？

小张先生

张双进 发表于 2026-10-19 14:29
不能说完全没有创新，就是一些所谓大厂真心不多，或者要对所谓股东负责，光看钱了。即使是大厂，有时浪费 ...

资本优先看回报是全球所有上市公司的通用规则，不只是国内大厂。微软、谷歌、OpenAI同样要对股东/投资人负责，一样优先做能变现的产品，不是一门心思只烧钱搞遥遥无期的基础科研。
阿里京东烧钱打外卖，看着是疯狂砸钱补贴，但不是单纯浪费。这场大战跑通了即时零售、城市配送这套基础设施，沉淀的骑手调度系统、仓储履约网络，后面支撑了买菜、药品、商超小时达一大堆业务，属于商业基础设施建设，不是单纯把钱烧掉打水漂。
至于创新：企业本来就分两类投入。短期商业化项目养活公司，赚来的利润，才能反过来供养周期长、风险高的硬核底层研发。
如果要求所有大厂都放弃短期收益，全部死磕看不到回报的底层创新，企业活不下去，最后连研发的钱都没有。商业公司不是公益科研机构，生存是一切投入创新的前提。

子陵

dglgliang 发表于 2026-10-19 08:51
卡塔尔、阿联酋、科威特、文莱、日本、爱尔兰、新加坡、韩国、台湾地区等等，都是短时间跻身发达国家行列 ...

中东国家就不说了，纯纯满地下都是石油且人口又不多能不发达嘛，日本、韩国都是二战后当了美国干儿子后被大力扶持才能发展起来。

你再恨，我们也是经济总量世界老二啊，人均自然还是发展中水平。按各国年均增长速度来看，这几十年我们不输任何国家的。