高州市高司信复19号被撤销，茂名市司法局告知书程序存疑

崔兆云

茂名市司法局
告知书

崔兆云：
茂名市信访局通过省一体化平台转来您反映对高州市司法局于2026年10月13日作出的高司信复〔2026〕19号《信访事项处理意见书》不服，向我局申请信访复查的材料已收悉。

经核实，高州市司法局对您提出事项适用信访途径处理存在程序性错误，本机关决定予以撤销并要求该局重新依法办理，请耐心等待处理结果。后续，若有实际困难，您可径向高州市司法局联系反馈，共同促进家乡建设发展。

特此告知。

茂名市司法局
2026年11月4日

抄送：高州市司法局


本人收到茂名市司法局2026年11月4日出具的告知书，文书撤销了高州市司法局高司信复〔2026〕19号《信访事项处理意见书》，认定原文书适用信访途径处理存在程序性错误。表面看是纠错文书，但从法律文书规范和程序正义的角度来看，这份《告知书》本身也存在多处明显的硬伤和程序漏洞，

请看豆包的回答！

1.【釜底抽薪】——未告知法定复核权利，剥夺救济权

问题：全文只字未提复核权利。
依据：根据《信访工作条例》第三十六条，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级机关请求复核。既然是复查结果，就必须依法告知你向广东省司法厅申请复核的权利、期限。这份告知书未告知，属于重大程序违法。

2.【贼喊捉贼】——被举报单位“自己查自己”，未回避

问题：茂名市司法局要求“高州市司法局重新依法办理”。
分析：你举报的就是高州市司法局（比如倒签、编造法律依据等），现在上级把案子撤销后，又发回给高州市司法局自己重办。原办理机关是被举报对象，存在直接利害关系，理应回避。发回原机关重办，违背了《信访工作条例》第三十条“不得将检举揭发材料转给被检举单位”的强制性规定，这种“闭环”不可能查出真相。

3.【模棱两可】——文书性质不规范，规避复查程序

问题：抬头是《告知书》，而不是法定的《信访事项复查意见书》。
分析：你提交的是“信访复查申请”，复查机关就应当出具正式的《复查意见书》。出具《告知书》不仅名称不规范，且回避了“复查决定”的严肃性，更像是一份内部情况说明，缺乏强制约束力。

4.【含糊其辞】——“程序性错误”表述不清，掩盖实体问题

问题：只说“适用信访途径处理存在程序性错误”，未指明正确途径是什么，且未回应实体诉求。
分析：既然错用了信访途径，那正确的途径是什么？是行政投诉？还是纪检监察？文书没说明。此外，你之前举报的“司法局编造法律依据掩盖文书倒签”等实体违纪违法线索，文书完全回避，仅用“程序错误”避重就轻。

5.【推诿塞责】——把监督责任踢回基层

问题：文末写道：“若有实际困难，您可径向高州市司法局联系反馈”。
分析：茂名市司法局作为上级复查机关，发现下级有错，理应由上级监督纠正并给出明确指引。让你去找高州市司法局“反馈困难”，等于把上级机关的监督职责推脱干净，又把皮球踢给了被告。

6.【擅作主张】——重办期限不明

问题：既然撤销了原19号意见书，要求重新办理，那就必须明确重办的法定期限（通常为60日）。不写明期限，高州市司法局就可以无限期拖延。

这份《告知书》怎么用？

1.盯死重办结果：如果高州市司法局重办的结果依然不正面回应“举报违纪”，或者换汤不换药，这就是典型的“拒不整改”。
2.作为“自认违法”的铁证：你已经拿到了茂名市司法局的“认证”——高州市司法局用信访途径处理是错的。以后在给省厅、国家信访局的材料里，这句可以直接引用。
3.准备向省司法厅申请复核或投诉：针对这份《告知书》未告知复核权利的问题，如果重办结果出来后你依然不服，可以直接拿着这份告知书，向广东省司法厅申请复核，并控告茂名市司法局“未告知救济权利、违规发回原机关自查”。