@茂名教育局 关于学区划分的若干建议（314楼：茂名市教育局回复）

smu_fanjing

@ 茂名市教育局  网友隔空撕了这么久，该出来走走了。

sandylea

诚征女保姆 发表于 2017-3-20 23:50
1、言多必失。。。你自己看自己的回帖吧。。。2、接送方便。。。这个理由很充分，无法辩驳。。。

双山北问题也是你带出来的，你意欲何在？
只能说：城里人套路深，水也混！！！

smu_fanjing

sandylea 发表于 2017-3-21 01:33
双山北问题也是你带出来的，你意欲何在？
只能说：城里人套路深，水也混！！！

现在网络意见领袖很多，很正常。{:1_991:}。

一人一半才是伴

http://bbs.gdmm.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3061108&highlight=%D1%A7%C7%F8&mobile=2

sandylea

一人一半才是伴 发表于 2017-3-21 00:07
有什么好吵的！以前愉园小区都没几户人住，现在全是高容积率大楼盘！学位只会越来越紧张，就算今年还招南华 ...

“当初学校要是建在榆园小区北面近双山路，楼主也就不用那么恨了。”
这句话不错，点赞！
那这贴的主人就该换成女保姆啰，呵呵呵，想想睡觉都会笑，么么哒！哈哈哈哈

诚征女保姆

sandylea 发表于 2017-3-21 01:28
诚然如你所说的：当年南华小区划出十五中南校区范围，不是因为学位不足，而是新建愉园小学招生需要。
正 ...

当年六小整条人民路以东都在那里读，后来越划学区越小。如果学位足够，我倒是希望迎宾路和油城路间那个属于愉园的小区划回六小。
你以为他们不想吗？是学位不够而已。。。
现在西粤路人口众多，学校不足，学位不足。。。
如果要调整，怎样都会先调整临近有学校的小区的。。。
总之五年过去了，现在已经不同五年前了。。。
如果根据实际情况愉园小学学位不足以容纳现在学区范围内的学生，
那还是要将临近有学位的小区调整出去的，而这个小区是南华小区的可能性最大，
因为别的小区旁边没有临近有学位的学校了。。。

诚征女保姆

sandylea 发表于 2017-3-21 01:39
“当初学校要是建在榆园小区北面近双山路，楼主也就不用那么恨了。”
这句话不错，点赞！
那这贴的主人 ...

呵呵，我是穷人，电车比你小车容易找地方停，不劳你担心。。。

guanzhu123

smu_fanjing 发表于 2017-3-21 01:20
1、学校分布、所在社区、交通状况这些毋庸赘言，自行看地图。学校规模在建设的时候都有规划，自行百度资 ...

你看一下，原文是：“鉴于一些地方人口分布和学校布局具有不均匀性、街区形状具有不规则性，就近入学并不意味着直线距离最近入学。”意思是三个不均匀的情况下，才有“就近入学并不意味着直线距离最近入学”。换言之，要同时论证人口分布和学校布局具有不均匀性、街区形状具有不规则性才适用这一点。ok，人口分布，山区密度小，教育资源少、应该划哪个小区过去？


就近入学并不意味着直线距离最近入学，也不意味着直线距离最远入学，这个没有毛病吧？


地方人口分布和学校布局具有不均匀性、街区形状具有不规则性，这三个是”或者（OR）“的关系，不是”且（AND）“的关系。显然符合西粤路地方人口分布和学校布局具有不均匀性。山区又不是城区，不适用学区入学，你也不必扯那么远了。

时间概念偷换空间概念，不知道你是从哪里看出来的。


”片区确定后，应在一段时期内保持相对稳定。
一段时期，到底是多长一段时期？把整个小区划出去，应该不算相对稳定吧？“


从这句话看出来的，前面说时间，后面又说空间。教育部文件的稳定指的是时间上的稳定而不是空间上的稳定。


朝令夕改，是因为调整前没有提供依据、也没有作公告、更没有过渡期安排。这个如果你找到了，贴上来。
这倒要反问楼主了。目前教育局还没有做出调整的安排，那楼主为何却在这里水帖，反而要别人贴上一些调整公告？安排？


那么问题来了，这位网友，你这么迫切，是要代表谁的利益呢？或者说，你自己又是在哪个小区呢？同样的事情发生在你身上，你还会像今天一样说风凉话吗？换位思考很重要。
没代表谁的利益，跟某园小学没关系。不在南华小区，也不在所谓的双山路北小区。南华小区不调整也是皆大欢喜。
嗯，换位思考是很重要。评论里有几个是统筹南华小区、双山北小区的学校分布，人口情况来分析问题，做出平衡折衷的提议，他们也算是另外一种的换位思考，只不过他们没站在你的位子罢了。

smu_fanjing

诚征女保姆 发表于 2017-3-21 01:40
当年六小整条人民路以东都在那里读，后来越划学区越小。如果学位足够，我倒是希望迎宾路和油城路间那个属 ...

“那还是要将临近有学位的小区调整出去的，而这个小区是南华小区的可能性最大，
因为别的小区旁边没有临近有学位的学校了。。。”

所以依据的是“小区临近有无学校原则”？{:1_1006:}

诚征女保姆

sandylea 发表于 2017-3-21 01:33
双山北问题也是你带出来的，你意欲何在？
只能说：城里人套路深，水也混！！！

嘿嘿，愉园招生范围难道不包括双山路以北吗？
他们比你们惨多了，你们去铁路小学还不用过大马路。
他们要从靠近油城路的地方过来新福路，中间有迎宾路和双山路啊。
如果那边有学校，有谁会相信他们来跟你们抢学位？

诚征女保姆

smu_fanjing 发表于 2017-3-21 01:44
“那还是要将临近有学位的小区调整出去的，而这个小区是南华小区的可能性最大，
因为别的小区旁边没有临 ...

是“原划片学校学位不足时，小区临近的其它学校有空余学位时”才需要调整。

sandylea

诚征女保姆 发表于 2017-3-21 01:42
呵呵，我是穷人，电车比你小车容易找地方停，不劳你担心。。。

呀，你又买车了，怎么四轮换两轮了？
我也是电车，你通常在哪游车河？改天带我装逼带我飞啊{:1_1016:}

smu_fanjing

guanzhu123 发表于 2017-3-21 01:43
你看一下，原文是：“鉴于一些地方人口分布和学校布局具有不均匀性、街区形状具有不规则性，就近入学并不 ...

1、地方人口分布和学校布局具有不均匀性、街区形状具有不规则性，这三个是”或者（OR）“的关系，不是”且（AND）“的关系。显然符合西粤路地方人口分布和学校布局具有不均匀性。山区又不是城区，不适用学区入学，你也不必扯那么远了。
你已经可以作规章最终解释了，你高兴。就近的，你看崇文学堂。你说吧。


2、从这句话看出来的，前面说时间，后面又说空间。教育部文件的稳定指的是时间上的稳定而不是空间上的稳定。

你已经可以作规章最终解释了，你高兴。你可以翻看女保姆的发帖，看看自2012年以来，南华小区是否保持稳定。

3、这倒要反问楼主了。目前教育局还没有做出调整的安排，那楼主为何却在这里水帖，反而要别人贴上一些调整公告？安排？

这倒要提醒你了，每年的学区划分涉及重大调整的，依据有关文件，应该事先征集社会公众意见并进行论证。难道不在事前说在事后说，事后说你倒要说我们无理取闹咯。总之，不管我们作为或者不作为，欲加之罪何患无辞呢。

4、没代表谁的利益，跟某园小学没关系。不在南华小区，也不在所谓的双山路北小区。南华小区不调整也是皆大欢喜。
嗯，换位思考是很重要。评论里有几个是统筹南华小区、双山北小区的学校分布，人口情况来分析问题，做出平衡折衷的提议，他们也算是另外一种的换位思考，只不过他们没站在你的位子罢了。



网络本来是公开的平台，言论自由，只要不作人身攻击，欢迎。到目前为止，所有网友的回复，只有笼统地说人多啊，学校小啊，人有多少、地有多小，没有一个数字概念，光说这些务虚的东西没用的。


作为遭遇或者即将遭遇这一切的当事人，我只能衷心地祝福你，千万别遇到这种闹心的事情。

smu_fanjing

诚征女保姆 发表于 2017-3-21 01:48
嘿嘿，愉园招生范围难道不包括双山路以北吗？
他们比你们惨多了，你们去铁路小学还不用过大马路。
他们 ...

你调研到他们有这些需求，可以一并反映到教育局，皆大欢喜。

smu_fanjing

诚征女保姆 发表于 2017-3-21 01:42
呵呵，我是穷人，电车比你小车容易找地方停，不劳你担心。。。

电车有电车的好，停放方便、来去自由。