|
高考是打破阶层固化的良药 李俊
社会处于稳定状态，有利于经济发展，所谓国泰民安，但是也会带来副作用，就是阶层固化。阶层固化长期积累下去，就会带来一些社会问题。如果通过战争方式打破阶层固化，这个社会代价实在过于沉重。
阶层固化带来问题，我们必须要重视，但是如何打破阶层固化，就需要考虑社会承受的代价。不可否认，战乱年代确实能打破阶层固化，可是这种做法是本末倒置。打破阶层固化，那是以社会稳定作为前提，否则就没有意义了。
古代中国，科举制度确实起到打破阶层的作用。何炳棣教授在1962年出版《明清社会史论》，通过量化统计方式去分析社会流动。他分析的样本数据，进士达一万四五千名，举人贡生达两万多名。
何炳棣教授结论：“以平均数而言，明代平民出身进士约占约总数50%；而父祖三代有生员以上功名者，也约略50% 。”何炳棣教授的观点是，明初精英的社会流动率是高于近代西方社会精英社会流动的数据。
清代后期，平民向上流动机会渐减，这和大行捐纳制度有关。清朝灭亡的原因是多方面的，但是和在1905年取消科举制度是有很大关系。不管如何，科举制度起码给底层出身的人上升通道，同时也有稳定社会的安慰剂效应。
高考和科举，都在一定程度给底层平民上升通道。如果不是高考制度，那些底层平民进入名校读书的通道，几乎被阻挡了。我们看一下美国名校录取标准，就知道底层平民进入名校的困难程度。美国名校录取一个学生，不仅要看他的考试分数，也看他的综合素质。表面看起来，美国高校鼓励学生多方面发展，既需要学习成绩好，也需要各种能力。可是换个角度来想，那些贫困家庭出身的人，根本就没有机会去锻炼各种能力。简单来说，跑去非洲做公益，那是富人家庭的孩子才有机会。
美国高校，特别是名校看重的综合素质，穷人家庭的孩子，根本就无法达到。比如，美国名校看重学生的领导才能，但是那些出身在贫困家庭的孩子，或许他们的领导才能很不错，然而尝试机会都没有。一位出身贫困家庭的人，哪怕他打高尔夫球方面很有天赋，可是都没有人带他去打几下，那么如何发现他的天赋呢？
中国底层的平民，只要高考成绩达到高校录取分数线，就被录取了，不会对考生的综合素质进行考核。因此，富人家庭的孩子会弹钢琴、会打高尔夫球等，通常也不会在高考上带来优势。高考在题目方面，也是照顾那些没有见过世面的底层平民。因此，知识面宽广的考生，也是没有优势。高考考查知识点比较狭窄，所以只能在难度和技巧方面去拉开考生之间的距离。
高考确实能够打破阶层固化，属于一种良药，但是任何的药物都有副作用，高考也不会例外。高考在知识点方面考核是比较狭窄，导致有一些考生才能无法在高考试卷题上体现。有的考生，他能够做非常难的数学竞赛题目，这也是高校需要的人才，所以有的名校对这些考生也有一定照顾，甚至进行保送。有的考生，可能在经济学等领域有特长，可是高考并没有考查这些内容。高考制度也会在一定抑制人才的创新，特别是某些特殊人才，可能很受到美国名校欢迎，但是在中国高考上是非常吃亏的。
高考确实在很大程度打破阶层固化，但是也在一定程度导致一些学生沦落成为刷题技巧，这也是社会所批评的。自主招生确实有利录取到一些综合素质比较高的考生，对高校选拔人才是利大于弊，可是引起人们的质疑，觉得那是有钱人的游戏，阻挡了底层平民上升通道。
任何制度都有利弊，关键要看收益是否高于成本。高考一方面能够打破阶层固化，另一面也在一定程度抑制人才创新。因此，我们需要两者之间选取一个平衡点。 2020年12月9日 该文章首发个人公众号草根清谈
| 
粤公网安备 44090202000008号 | 经营性ICP许可证号：粤B2-20170724 |
粤ICP备14043358号
发表于 2020-12-10 13:28
楼主