高州市泗水镇政府四次“踢皮球”式敷衍回复无视村务公开诉求，程序违法损害村民权益

崔兆云

申请人2024年4月份11次前往镇政府和市信访局，就村务公开问题提出合理诉求。然而，镇政府并未履行其应尽职责，而是采取敷衍了事的态度，刻意规避法律责任，具体表现如下：

1. 第一次回复（2024年7月10日）

镇政府回复称村长无侵占挪用集体资金行为，若申请人不服可向法院诉讼。此回复存在严重问题，其仅以“无侵占挪用行为”为由建议申请人诉讼，却完全回避了《村民委员会组织法》中规定的监督职责要求，未提供任何村务公开信息，对申请人所关心的村务情况避而不谈。

2. 第二次回复（2024年8月23日）
延续了第一次的敷衍模式，降低被认定为“滥用申请权”的风险。在此次回复中承认村长存在财务手续不齐全、不规范问题。却未对于不合规账目的处理方式也只字未提，对具体责任人（如经手干部、审计机构）提出追责措施，试图将违法行为“技术化”淡化，反而以“未发现挪用”重复结论，涉嫌通过程序空转掩盖了资金异常流向这一实质矛盾，未能切实解决村务公开及财务规范问题。此类选择性答复构成程序违法。。

3. 第三次回复（2024年12月27日）

镇政府回复称2016 - 2023年镇政府及村委会无拨款给塘普村小组记录信息，并让群众去镇财政结算中心咨询。镇财政所回复与镇政府一致。然而，村长移交单据和审计报告第2页显示支出超20万元，与村小组年收入不足千元形成鲜明矛盾。镇政府此举涉嫌隐瞒或篡改数据，这种选择性答复严重违反相关程序规定。

4. 第四次回复（2025年2月21日）

申请人收到的第四次告知书仅表明相关信访事项已受理，并将于4月21日前办结答复。此次回复并未实质性解决任何问题，只是进行了程序性告知，导致信访流程“回到原点”，属于典型的“踢皮球”式敷衍，通过程序空转拖延时间，试图迫使村民放弃申请，严重违反了《信访条例》第36条关于“限期办结”的规定。
镇政府四次敷衍回复应付，始终未履行法定职责，构成程序违法。镇政府这种试图将违法行为“技术化”淡化的做法，反而以“未发现挪用”重复结论，涉嫌通过程序空转消耗申请人维权动力，严重损害了申请人的合法权益。

恳请贵委依《监察法》第六十条，在30日内书面告知办理进展。
申请人承诺：愿负法律责任
此致

茂名市监察委员会

崔兆云

逻辑漏洞：既然财务手续不合法，为何不合规的账目能被审计通过并入账？镇政府未说明审计责任主体及不合规账目的处理方式

崔兆云

延续了第一次的敷衍模式，降低被认定为“滥用职权敷衍回应”的风险。责任转移：将六年财务混乱归因于“手续不规范”，却未对具体责任人（如经手干部、审计机构）提出追责措施，试图将违法行为“技术化”淡化，反而以“未发现挪用”重复结论，涉嫌通过程序空转消耗申请人维权动力

路见不平必须吼

回避核心矛盾，未实质解决村务问题，属于典型的踢皮球敷衍模式。

崔兆云

泗水镇第一次回复：违法点：

违反《村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布或公布事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”

gzhhlg

让人失望的

崔兆云

泗水镇政府第二次回复：违法点：
违反《政府信息公开条例》第六条：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”
涉嫌伪造行政记录，触犯《刑法》第三百九十七条滥用职权罪

崔兆云

泗水镇政府第三次回复：违法点：
违反《农村集体经济组织财务制度》第二十四条：“对审计发现的问题要限期整改并追究责任”
涉嫌包庇财务违规行为，属于《信访条例》第四十条规定的“故意隐瞒事实真相

崔兆云

第四次回复：违法点
超期办理：自2024年4月首次申请已逾10个月，远超《信访条例》第三十三条规定的“60日办结期限”
违反《广东省信访条例》第四十二条：“不得以程序性答复代替实体处理”

奋斗的青年95733

现在最大的基层矛盾主因就是镇，和村委

偷偷暗恋你

为这事耗费了你六年的时间和精力，不会影响到你赚钱维持家计？

崔兆云

偷偷暗恋你 发表于 2025-3-20 07:03
为这事耗费了你六年的时间和精力，不会影响到你赚钱维持家计？

感谢你一直的关注，不影响是假的，但初心不变，

崔兆云

财务监管渎职
- 纵容“三无票据”入账：在 2017 至 2019 年新农村拨款建设项目中，许X放任村长采用自制白单（无施工方签章、无监理记录、无验收凭证）来核销工程款，这一行为直接导致相关工程出现塌陷问题（详见附件 1：工程现状视频）。

崔兆云

村务公开被踢得天衣无缝，敷衍得理直气壮

陈国辉

但是你在这里说也起不了什么作用啊，你还是按流程走，一级一级的信上去就行了。