感谢高州市公安局匠心独运、别开生面的答复。

崔兆云

高州市公安局信访

事项答复意见书

崔兆云：
你通过信访向我们反映：泗水镇党委委员陈*洪在你家门口建宣传栏挡住家门，侮辱并殴打你父亲，请求公平处理的信访事项，经工作，现答复如下：

1.2019年2月，崔*豪未征求集体同意，擅自将门口改向村集体球场，用重车拉建筑材料经村中环村路到球场，期间损坏了公共球场的篮球架，引发群众不满。
2.塘普村村民认为崔*豪户不出资建设环村路，又毁坏公共财产，因此自发用石头放在路中央不让你们拉建筑材料的车辆经过。
3.后经崔*豪报警，派出所到场调查，经处理崔*豪答应补交1000元，将损坏的篮球架修复，后其子崔*云将1000元补缴到村集体。
4.综上所述，村民修路和堵路，是村民在日常生活工作中产生的纠纷，不存在村长、村书记报复村民的情形。
5.你反映在强制拆除过程中实施拳打军属90岁共产党员（你父亲）的情况，经查，情况不属实。

特此告知！

高州市公安局
2021年1月29日

感谢高州市公安局为那笔1000元款项开具了“已缴至村集体”的完美出生证明
核心事实：1000元"过路费"未入村账，涉嫌贪污敲诈

崔兆云

1.村长将十几户门口合资硬化的门前40米通道偷换概念为"村中环村路"，设卡收费；村集体道路为何沦为村长私产，可随意设卡收费？
2.以"未出资"为由非法剥夺我相邻通行权，请问两米宽的村道可以通重型车吗？（全村三组各修一路，我家仅需承担本组费用）；
3.称“未征求集体同意擅自改门”，但我国法规无农村旧宅改大门朝向变更需经“集体同意”的条款。
4.此前我曾无偿捐献40平方米旧宅建球场（旧化粪池可佐证），却被污蔑“霸占集体土地”；该区域由我捐地建成，我依法享有相邻通行权。
5.党委委员陈裕洪强建宣传栏时，拳打90岁军属老党员（有视频佐证）。警方仅以“经查不属实”回应，未提供调查过程与证据，结论空洞、缺乏公信力，涉嫌包庇违纪官员。
6.泗水镇派出所所长以“合理不合法”勒索1000元，还称“未达罪”，变相纵容违法。
7.高州市公安局称1000元已交村集体，但村账无记录，村长涉嫌非法占有，警方陈述虚假、包庇渎职（涉嫌违反《刑法》第274条、第382条）。
8.回避责任人：将责任归为“村民纠纷”，完全回避核心投诉对象泗水镇党委委员陈裕洪，涉嫌包庇党员干部。

崔兆云

高州市公安局这份《答复意见书》堪称是“避重就轻”的典范之作，为我们生动诠释了何为“选择性失明”的艺术。

崔兆云

感谢高州市公安局成功将一起镇党委委员涉嫌殴打老人的严重事件，精准定性为“村民日常纠纷”，完美规避了对党员干部的监督问责，体现了高超的“抓小放大”政治智慧。

高凉骑士

@一定数子鸽@很重要。来说一下情况

高凉骑士

崔兆云 发表于 2025-8-30 07:21
高州市公安局这份《答复意见书》堪称是“避重就轻”的典范之作，为我们生动诠释了何为“选择性失明”的艺术 ...

选择性失明，也是说了广大潭友，真的，我在这里三年了，大家说的都是选择性的

高凉骑士

高凉武术家

高凉骑士

前面情况说得十分具体。后面最后五个子，情况不属实

崔兆云

2019年5月，因自家房屋装修需要运输建筑材料，车辆须经过村内公共道路。村长借机打击报复（此前本人曾举报其相关问题），多次指挥家族人员设置路障，阻止我家车辆正常通行。在此期间，我们先后多次报警，但到场民警仅搬离路障，未对违法行为人作出任何处理。泗水镇派出所甚至以"合理不合法"村长敲诈勒索一千元未达到罪的数额，变相纵容违法行为。

竹莲

法治社会，邪不压正。

崔兆云

村长以举报人“未出资硬化该路段”为理由设卡收费（全村三组各修一路，举报人仅需承担本组费用）；.
1.举报人作为村民（相邻方），依法享有在村集体道路上通行的权利，村长个人无权剥夺。
2.村民自愿出资硬化路段，仅为对集体公益事业的贡献，不代表因此获得该路段的排他性使用权。
3.任何村民都无权以“未出资”为由，限制或禁止其他村民在集体道路上的合法通行。

黑夜太阳

世间流流，乜人都有！
我始终相信法治公正！

生活不简单

黑夜太阳 发表于 2025-8-31 13:05
世间流流，乜人都有！
我始终相信法治公正！

总结来说**，该答复书是一份典型的“不作为”和“和稀泥”式官方回应。它通过**转移矛盾主体、降低事件性质、空洞反驳核心指控、采纳非法理由**等方式，完全回避了您所提出的实质性、严重性问题，其公正性和真实性存疑。

MMMan

崔兆云 发表于 2025-8-30 19:21
2019年5月，因自家房屋装修需要运输建筑材料，车辆须经过村内公共道路。村长借机打击报复（此前本人曾举报 ...

政府已作说明，全村修路就你不出钱，又想通行，笑死人了吧？！

生活不简单

MMMan 发表于 2025-9-1 01:07
政府已作说明，全村修路就你不出钱，又想通行，笑死人了吧？！

全村三组各修一路，举报人仅需承担本组费用，为什么全村只有举报人要承担两条路的出资？