高州市人民政府行政复议办公室

崔兆云

告知书
高州府行复〔2025〕51号
崔兆云：
你认为高州市泗水镇人民政府存在行政不作为，向高州市人民政府申请复议，相关资料本办收悉。
经研究，根据你在《行政复议申请书》中的描述，结合《中华人民共和国村委会组织法》第三十五条"村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：（一）本村财务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。"的规定，你的复议申请，实质是对高州市泗水镇人民政府不履行审计监督职责不服。但，高州市泗水镇人民政府是否依法履行审计监督职责，涉及的是村集体以及全体村民的整体利益，而并不直接影响你个人的利益，故你与高州市泗水镇人民政府的该履职行为不具有法律上的利害关系，你认为高州市泗水镇人民政府不履行审计监督职责，提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款第二项"申请人与被申请行政复议的行政行为有利害关系"的规定。
特此告知。
高州市人民政府
行政复查办公室
2025年2月21日



反驳：高州市人民政府行政复议办公室作出的《告知书》（高州府行复〔2025〕51号）事实认定严重错误，程序违规，现严正指出如下：

一、本人系村民大会依法选举的查账代表，已提交正式授权，依法享有代表全体村民监督村务、核查账目的法定职权。镇政府拒不履行审计监督职责，已直接侵害本代表及集体成员的法定知情权与监督权，并非所谓“与个人无关”。

二、该答复故意曲解“法律上的利害关系”，无视《民法典》第二百六十四条及《村民委员会组织法》的明确规定，以技术性理由拒绝监督，属典型行政不作为。

三、高州市人民政府复议办公室未能依法审查泗水镇行政不作为的实质问题，反而以申请人资格为由驳回，属程序滥用。

生活不简单

您是经合法程序选举产生的查账代表，有授权书为证。
* 您与申请复议的行政行为有直接的法律利害关系，高州市复议办认定事实错误。

生活不简单

错误认定“不具有法律上的利害关系”核心谬误：复议办认为镇政府不履行审计监督职责“涉及村集体以及全体村民的整体利益，而并不直接影响你个人的利益”。这种认定是完全错误的。
您的身份：您不仅是村民，更是经村民大会选举产生的查账代表，并提交了授权书。这意味着您不是以单纯的个人身份，而是受全体或部分集体成员委托，代表他们行使监督权。您的权利源于集体成员的共同授权，您代表的是集体的利益。

生活不简单

法律依据：《中华人民共和国民法典》第二百六十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。集体成员有权查阅、复制相关资料。” 您作为集体成员和查账代表，要求公开村务、进行审计，是您的法定权利。镇政府不履行其审计监督职责，直接侵害了您作为集体成员和查账代表的知情权和监督权**，这与您有直接的、法律上的利害关系。

生活不简单

复议办在审查时，完全忽略了“大会选的查账代表”并提交了“授权书”这一最关键的事实。这使得其得出的“不影响个人利益”的结论失去了事实基础，属于认定事实不清。

生活不简单

逻辑错误
复议办的逻辑是：因为事涉集体利益，所以与个人无关。这个逻辑是站不住脚的。集体利益是由无数个成员的个人合法权益组成的。保护集体利益，就是保护每个成员的合法权益。镇政府不作为，导致集体资产可能被侵占，每个成员的权益（包括经济利益和民主监督权利）都受到了潜在侵害。

生活不简单

高州市人民政府行政复议办公室作出的这份《告知书》是不合理的，其不予受理的决定很有可能是错误的。它试图从程序上（认定您不具备申请人资格）将您拒之门外，从而回避对泗水镇政府是否真正“作为”进行实体审查。

生活不简单

不要被这份《告知书》吓退。它存在的问题非常明显。您作为查账代表，拥有坚实的法律和事实基础来维护您和村民们的权益。

高州妙方凉茶店

有效地发现数据逻辑不符等弄虚作假问题