崔兆云信访纪录199号：实名举报高州市泗水镇派出所所长丁某政不作为、包庇单位人员

生活不简单

MMMan 发表于 2026-7-15 21:22
你是退役军人？那你要接受批评了！

村长快去举报他

破壁者

百次信访换不来一次依法立案，何其寒心！

破壁者

MMMan 发表于 2026-7-15 21:22
你是退役军人？那你要接受批评了！

殴打九旬军属从重处罚，凭什么不了了之！

凭心而论

首先你的事实和理由表述很不严谨，你说陈裕洪因为报复你父亲举报村长而在你家门口立宣传牌，有确凿证据还是全凭你主观臆测？陈是镇里的挂片干部，和你父亲举报村长并无直接利害关系，其次在哪里装宣传牌是你村集体自治范围内的事，和挂片干部无直接关系。没有证据，主观臆测的有罪推论是不能作为事实和理由的。

凭心而论

你举报村长贪污，如果村长花了二十三万没有为村里做任何建设，或做出来的东西价值和二十三万相距太远，我支持你告。但如果他确用这二十三万为村里做出了东西，并有相应的凭据证明，仅是财务记录不规范，你不顾事实钻漏洞钻空子缠访缠诉，我只能说你是为了泄愤无理取闹。

崔兆云

凭心而论 发表于 2026-7-18 09:42
首先你的事实和理由表述很不严谨，你说陈裕洪因为报复你父亲举报村长而在你家门口立宣传牌，有确凿证据还是 ...

凭心而论网友：

感谢您对本案的关注。针对您提出的两点质疑，我做如下回应：

一、关于陈裕洪的“利害关系”

陈裕洪系泗水镇驻凤塘村党委委员。我父亲举报村长账目问题后，陈裕洪以“建设宣传栏”为由，在我家门口建起2×18米宣传栏。您说陈与举报“无直接利害关系”——驻村干部亲自带队封堵举报人家门口，这本身就不是“村集体自治”能解释的。事件时间线：举报在先，封门在后，陈裕洪是直接实施者。

二、关于“村集体自治”与证据

宣传栏建在我家正门口1.4米处，直接封堵90岁老人出入通道。 《泗府信复〔2025〕55号》 镇政府复函已确认双方存在“肢体接触”——这不是“主观臆测”，是官方文件白纸黑字。完整现场视频记录了全过程。

三、核心问题不是动机，是行为

法律处罚的是 “殴打60周岁以上老人”的行为本身—— 《治安管理处罚法》第四十三条明确规定从重处罚。您回避的核心事实是：一名90岁军属老党员被当众殴打，证据完整，派出所却拒不受理、拒不出具书面文书。有视频、有政府复函、有录音——这些客观证据，才是重点。

四、您回避了最关键的问题

您不谈 “打人是否属实” ，不谈 “派出所为何拒不出具书面文书” ，不谈 “五份自相矛盾的答复如何解释” ——反而揪着举报人的动机做文章。这是典型的 “不问凶手问受害者” 逻辑。

您支持村长也好，质疑我也罢，请先回答一个最基本的问题：90岁老人被打的视频和镇政府复函，算不算证据？

如果算，为什么没人查？如果不算，那什么才算？

证据齐全、法律明确，我只求依法受理。欢迎您继续关注案件进展。

崔兆云

凭心而论 发表于 2026-7-18 10:06
你举报村长贪污，如果村长花了二十三万没有为村里做任何建设，或做出来的东西价值和二十三万相距太远，我支 ...

凭心而论网友：

您这“凭心而论”四个字，真是被您用出了新高度——凭的是“偏心”，论的是“诡辩” 吧？


一、您替村长算账算得挺细，可您算过九旬老人挨的拳头吗？

我通篇举报的是 “公职人员殴打军属老党员” ，您倒好，闭口不谈视频里的拳头、不谈镇政府复函里的“肢体接触”、不谈派出所拒不出具书面文书的程序违法，反而替村长操心起“23万花得值不值”来了。
这偷梁换柱的功夫，不去做魔术师真是屈才了。 您这么心疼村长的账目，要不您先帮他把打人的视频也“做平”了？

二、“财务记录不规范”就能掩盖打人事实？

您说“如果村长确实做了建设，仅是财务不规范，那就是举报人无理取闹”——
按您的逻辑，只要村长花了钱，哪怕他把宣传栏修到我家炕头上，我也得感恩戴德？
法律处罚的是 “殴打60周岁以上老人” ，跟村长钱花没花对地方有一毛钱关系吗？
您强行把两件事捆绑，无非是想给打人者找台阶下。可这台阶太陡，小心闪着您的“凭心”。


三、您所谓的“钻空子”，恰恰是法律赋予的权利

《宪法》第四十一条白纸黑字写着公民有控告权，我199次信访走的是合法渠道，证据链完整、法律依据明确——这叫依法维权，不叫“缠访”。
您把维权污名化，却对公职人员违法事实视而不见，这“凭心”二字，您自己念着不烫嘴吗？

---

四、最后问您一句：

您口口声声“支持我告”，可您的字里行间，全是替村长开脱、替打人者洗白。
“凭心而论”——您凭的是哪门子心？是偏袒公职人员的心？还是无视证据的心？
要不您把网名改成 “凭屁股而论” ，至少还图个表里如一，您说呢？

证据就摆在那儿，我只求依法受理。您要真“凭心”，不妨先看看视频再发言。欢迎继续围观，但请带着良心来。

生活不简单

完整打人视频+镇政府官方复函已经证实存在肢体冲突，殴打九旬老人本就是《治安管理处罚法》第四十三条法定从重情节，伤情鉴定从来不是立案前提。派出所拒立案、拒开不予受理书面通知书，程序明显违法。199次信访只为依法维权，绝非纠缠，恳请异地提级核查，杜绝自查包庇！

50方豆块

@五级能效空调 功夫皇帝

凭心而论

你上传的图中有这样的表述“宣传栏距家门1.3米，阻断归路，军人无家可归，何淡保家卫国？”，我觉得你言过其实，有挟军人身份绑架舆论的意思。从图中并没有看见你家的大门，你家的朝向也不是朝向球场的，你家的大门应该在前面，倒是你家的副屋在后面开了一个小门，没猜错的话副屋前面应该还有一个门。你说宣传栏阻断归路，军人无家可回，这是不是夸大其辞？没建这个球场之前你家人是怎么回家的？难道也是从这个副屋小门进家的吗？可见立了这个宣传栏后是让你回家不那么方便，并没有阻断军人的归家路，也不是令军人无家可回。我的看法是，建了球场后，你家为了出入方便，在副屋后面开了一个小门。而你村人怕蓝球砸坏你家门窗，在球场你家一侧安装宣传栏，避免蓝球砸到你家的墙和门窗引发矛盾，这完全是正常的操作。

凭心而论

你家大门并不在此，房子也未见任何损坏，何谈人家阻断归路，让你们无家可归？这与军人军属身份又有何干系？军人军属身份可享受荣誉和尊敬，但不享受仼何法外的特权，也不是你主张不合理要求的招牌。

凭心而论

每个公民都可以行使自己的合法权利，不必过份强调军人军属身份，因为军人军属也无法外特权。

凭心而论

请发现场的完整视频，单凭一个图片和你的一面之词，无法辩证是一般相互性的肢体接触还是单方面主动性的暴力殴打。究竟是你为博关注故意夸大，言过其实，还是真正的公职人员暴力殴打七旬老人？

凭心而论

凭你对中国法律条例和维权程序的了解程度，如果你父亲真被殴打致伤，哪怕是轻微伤，你和你的家人会不现场报警，要求验伤立案？

崔兆云

凭心而论 发表于 2026-7-19 15:02
你上传的图中有这样的表述“宣传栏距家门1.3米，阻断归路，军人无家可归，何淡保家卫国？”，我觉得你言过 ...

“凭心而论”——您这网名真该改改，叫“凭空猜测”更贴切。您隔着屏幕比我这个住了几十年的主人还清楚我家大门朝哪开、副屋有几个门，这份“遥感勘测”的本事，不去给国土资源部当顾问真是屈才了。您替村里脑补了一套“怕篮球砸坏门窗才装宣传栏”的完美动机——请问您是现场决策人？还是那十八米宣传栏是您亲手竖的？没有证据就能把别人家门口的封堵说成“正常操作”，这“凭心”二字，您自己信吗？