对晴小橙的网文《电白和高州，谁才是“岭南圣母”冼夫人的娘家？》的意见和说明

茂名南路

从此贴看高州某些人的‘疯狂’乃至这些年在相关论坛的无端撒泼、贼喊捉贼，对待冼夫人相关问题上，不少高州人可谓‘病得不轻’。高州某些人数十年的持续造假、混淆宣传，说得重点，可谓严重扰乱地方百姓认知、扰乱社会文化秩序；再任其如此放肆下去，将进一步损害高电的团结、和谐，损害高州、茂名的有关形象，干扰茂名冼夫人文化的健康发展。
高州某些人一直以来都在‘自我催眠、自欺欺人’。看上面茂名市冼夫人专家帖子提到，他们居然也好意思将所谓平云山冼夫人军事遗址，尤其是貌似今人2000年左右伪建的所谓冯宝墓等上报上级文物部门来考察，自然被啪啪打脸、贻笑大方。真是自己欺骗自己，真以为考古是靠‘蒙’、靠‘吹’的？只是一般人难分真相，这些年，他们靠胡吹、乱吹，通过某些不负责任的报道、传播，真是蒙蔽了不少人，尤其是对很多本身有着本土荣耀思想的高州人来说，深陷其中难以自拔，乃至一些冥古不化者更骂街式意气‘迁怒’电白、‘迁怒’专家！
强烈建议茂名市严肃整顿高州的冼夫人造假研究、虚假与混淆宣传，高州有关地方政府、媒体和有关部门必须正视“今高州、雷洞不是冼夫人故里，长坡旧城不是冯冼日常政事与起居生活之地”等基本史实事实，必须正视各界权威专家的结论与政府官方的认定，不应再容许、再容忍混淆宣传、造假宣传的发生和‘毒害’扩散；同时应主动思考、探讨如何面对客观结论，拨乱反正。
我上面帖子也提到，建议茂名相关主管部门也应做好统筹梳理、以考古、史载为据，从市里到下属县区、从上到下积极发动组织、宣传，让全市人民更全面、更系统地了解清楚相关基本史实，化解混淆、澄清真相。这应是一项长期工作，还历史本来面目，洗清高州某些人多年来的造假、混淆荼毒，让其彻底失去‘市场’。

茂名高铁佬

愿意心痛苦 发表于 2019-4-30 10:05
电白自称福佬的多，而冼夫人跟他们完全不沾边，是好搞笑。

有利益了，赶快抱

茂名高铁佬

冼快变成黎了{:1_990:}

茂名高铁佬

可以办卡再说吧

高铁茂名佬

建议茂名相关主管部门也应做好统筹梳理、以考古、史载为据，从市里到下属县区、从上到下积极发动组织、宣传，让全市人民更全面、更系统地了解清楚相关基本史实，化解混淆、澄清真相。这应是一项长期工作，还历史本来面目，洗清高州某些人多年来的造假、混淆荼毒，让其彻底失去‘市场’。

huang910827

dglgliang 发表于 2019-4-29 23:34
@小强小明 学野啦，高X半桶水。以后不要叫高X了，就半桶水市好了。

敬爱的党员老同志，我建议你还是先把涉嫌非法获取公民个人信息的问题解释清楚，再来长编累牍地主观控诉别人的“罪状”。我的发言过程你可以去逐字翻阅，然后你可以再发挥满清残留的“文字狱”糟粕精神来抓小辫子，在网上诉讼你的文笔官司。
我的观点很简单：1、冼墓认定是政府的行政行为，学术讨论是学术的问题，个人发表观点是人身自由权的法律问题；你试图胁求政府以行政的手段来干预学术上的谈论以及个人言论自由，我从一个普通国家公民的身份来说，是不认同的；我也知道术业有专攻，考古是专业性非常强的工作。但你以一种近似蛮横的态度对我们这些门外汉加以指责，我是不认同的，至少中国文物报和北京日报于2009年已发表过相关的观点，你可以参考一下他们的态度：

“文物认定与社会发展和公众生活的密切联系，请公众参与文物认定，绝不是没有意义的面子工程。公众的积极参与是文化遗产保护事业赖以存在和发展的决定性力量。更重要的是，文化遗产是全社会共同的财富，所有的社会公众都是文化遗产最终的创造者和传承者。如果文物行政部门过于专注文物认定的专业性，排斥社会公众的参与，漠视社会公众分享和参与文化遗产保护的权利，就会危及我国文化遗产保护作为社会公共事业的基础。文化遗产保护不是专业人员的专利，文物认定也不应仅仅局限于文物行政部门和一小部分专家。文化遗产保护既然是广大民众共同的事业，就应该为社会普通公民提供合法有效的参与和分享途径。”

至于你先污蔑我对抗国务院，后攻击我诋毁考古人员的工作，你完全是主观地曲解我的观点企图冤枉我，我只问一句，你凭什么？从理科的角度来看待社会人文科学，本来在科学观上就存在细微的偏差，这不同的个人经验及思维惯性使然的，这仅是一个科学常识的问题，你却以此来证明这是我对考古工作“恶毒诋毁”的证据。我们绝对尊重考古人员对冼墓的科学判断，也希望大家在参与到问题在任何意义层面上的讨论时，都能做到像国家文物局所倡议的—大家应该理性地讨论，而不是作毫无意义的互相谩骂和进行人身攻击。任何问题的讨论，也不可能只存在一种立场、一种角度和一种观点。我提到过“冼太夫人是历史上的高凉人,而不是今天行政建制的电白人"，因为相隔1500多年的历史，粤西大地上的很多事物早已斗转星移、物是人非，谁也不能为俚人的前生今世给出一个确切的结论，而现在很多地方对文物认定存在的争论又掺杂有地方利益之嫌，所以我认为在冼太的宣传上应该还原原本的历史称谓，将冼太确切地表达为古高凉人而非电白人，以突出古高凉和俚人的历史主体地位。

huang910827

花花和尚 发表于 2019-4-29 23:22
看了huang910827的诡辩，不值得一驳。此人举了曹操墓的例子，以此与冼夫人墓相提并论实有牛 ...

敬爱的党员老同志，我建议你还是先把涉嫌非法获取公民个人信息的问题解释清楚，再来长编累牍地主观控诉别人的“罪状”。我的发言过程你可以去逐字翻阅，然后你可以再发挥满清残留的“文字狱”糟粕精神来抓小辫子，在网上诉讼你的文笔官司。
我的观点很简单：1、冼墓认定是政府的行政行为，学术讨论是学术的问题，个人发表观点是人身自由权的法律问题；你试图胁求政府以行政的手段来干预学术上的谈论以及个人言论自由，我从一个普通国家公民的身份来说，是不认同的；我也知道术业有专攻，考古是专业性非常强的工作。但你以一种近似蛮横的态度对我们这些门外汉加以指责，我是不认同的，至少中国文物报和北京日报于2009年已发表过相关的观点，你可以参考一下他们的态度：

“文物认定与社会发展和公众生活的密切联系，请公众参与文物认定，绝不是没有意义的面子工程。公众的积极参与是文化遗产保护事业赖以存在和发展的决定性力量。更重要的是，文化遗产是全社会共同的财富，所有的社会公众都是文化遗产最终的创造者和传承者。如果文物行政部门过于专注文物认定的专业性，排斥社会公众的参与，漠视社会公众分享和参与文化遗产保护的权利，就会危及我国文化遗产保护作为社会公共事业的基础。文化遗产保护不是专业人员的专利，文物认定也不应仅仅局限于文物行政部门和一小部分专家。文化遗产保护既然是广大民众共同的事业，就应该为社会普通公民提供合法有效的参与和分享途径。”

至于你先污蔑我对抗国务院，后攻击我诋毁考古人员的工作，你完全是主观地曲解我的观点企图冤枉我，我只问一句，你凭什么？从理科的角度来看待社会人文科学，本来在科学观上就存在细微的偏差，这不同的个人经验及思维惯性使然的，这仅是一个科学常识的问题，你却以此来证明这是我对考古工作“恶毒诋毁”的证据。我们绝对尊重考古人员对冼墓的科学判断，也希望大家在参与到问题在任何意义层面上的讨论时，都能做到像国家文物局所倡议的—大家应该理性地讨论，而不是作毫无意义的互相谩骂和进行人身攻击。任何问题的讨论，也不可能只存在一种立场、一种角度和一种观点。我提到过“冼太夫人是历史上的高凉人,而不是今天行政建制的电白人"，因为相隔1500多年的历史，粤西大地上的很多事物早已斗转星移、物是人非，谁也不能为俚人的前生今世给出一个确切的结论，而现在很多地方对文物认定所存在的争论又掺杂有地方利益之嫌，所以我认为在冼太的宣传上应该还原原本的历史称谓，将冼太确切地表达为古高凉人而非电白人，以突出古高凉和俚人的历史主体地位。

huang910827

回错贴，是回花花和尚的。

茂名高铁佬

冼迟早成闽人……

dglgliang

茂名高铁佬 发表于 2019-4-30 16:33
可以办卡再说吧

没试过办不了卡

冷锋

茂名高铁佬 发表于 2019-4-30 17:11
冼迟早成闽人……

闽人也是汉人吧，你也是汉人。可冼夫人不是汉人。什么闽人？你还想把冼夫人弄成广府人{:1_991:}{:1_991:}

茂名高铁佬

冷锋 发表于 2019-4-30 19:42
闽人也是汉人吧，你也是汉人。可冼夫人不是汉人。什么闽人？你还想把冼夫人弄成广府人 ...

扯什么汉人?闽与潮黎雷以前是一家，语言相近…………会扯蛋

茂名高铁佬

冷锋 发表于 2019-4-30 19:42
闽人也是汉人吧，你也是汉人。可冼夫人不是汉人。什么闽人？你还想把冼夫人弄成广府人 ...

讲黎的，行了吧……{:1_991:}

冷锋

茂名高铁佬 发表于 2019-4-30 17:11
冼迟早成闽人……

你们的祖宗都是从中原下来的，汉人。有些迁徒，有些逃亡，有些逃大饥荒，还有些流放。冼夫人不是中原下来的，和你们不一样，不是汉人。她是土著，你们汉人是外来客。

冷锋

茂名高铁佬 发表于 2019-4-30 19:50
讲黎的，行了吧……

我看讲海的{:1_991:}