对晴小橙的网文《电白和高州，谁才是“岭南圣母”冼夫人的娘家？》的意见和说明

huang910827

我一早说过我不是高州人，只是你们不爱听，我无法在这里证明我不是高州人。我只是一个成长于茂名地区的人，对高化信有深刻的认同感，我的家乡是位于比你们所认为高化信腹地还要腹地的人，但我家乡说的是信宜话、过的是高化信的俗。只是你们电白人一厢情愿地臆想所有认同高凉的人都是高州人。至于有些人完全是钻牛角尖找招架吵、闲人在生闲气的，不奉陪。

茂名南路

楼主代表茂名市冼夫人文化研究中心对有关言论一一批驳梳理，激浊扬清、正本清源值得点赞！！
在冼夫人问题上，高州的造假与刻意混淆遗毒甚深。不得不说，茂名、高州一些部门多年以来对此亦有些放任，只眼开只眼闭；出于某种考虑，某种程度上也会回避或淡化冼夫人时期高州、高凉驻今日阳江这一事实，以致高州某些人、某些编故事专家（以张某某最典型）有持无恐，不断故意误导...是时候该刹住这股歪风了。
有关各界专家、政府部门对冼夫人故里早已作出权威结论、认定，高州某些人还想争论不是不可以，但争论不是胡搅蛮缠，不是断章取义、刻意混淆，要有切实的相关证据。遗憾的是，高州某些人一直以来的做法就是回避事实、搅浑事实、贼喊捉贼。
划重点：此高州非彼高州，冼夫人出生电城，驻政阳江（高州、高凉），夫家可谓霞洞可谓化州；从化州到羊角霞洞（冼夫人麾下中军主将陈三官即为羊角人），再到电城阳江一带，化电阳连成一线，在广东，这几个地方也是与冼夫人相关关系最为密切的。
而今高州作为冼夫人逝世很久后从阳江迁移过来的高州府衙驻地，前后逾一千多年（高州府衙驻今高州城约400年，驻长坡旧城近700年，但都是冯冼夫妇乃至其孙冯盎等逝世以后的事），非常有条件地继承并传扬、光大了冼夫人文化，但是这不应成为刻意混淆、无理取闹的借口。

新闻哥

很支持楼上的说法，我们不反对高州打造冼夫人文化，但不能无理取闹，把历史搞混淆。恶意争夺名人故里，完全可以打造冼夫人后代的历史，电白打造冼夫人故里文化，甚至可以和高州、化州联手打造好心之城，但是我们反对到处编造颠倒黑白的材料来诋毁电白

花花和尚

原高州市冼夫人研究会会长钟先生批驳张生关于高凉山和高凉郡县的谬论说，“作者在论及高凉山和高凉郡时，非常混乱，把‘高凉.一会说是山名，一会说是郡名，一会说两者兼用。最后说‘冼夫人的故里在雷洞村，无论从地名或郡名，都在高凉地域范围之内。`其实无论山名或郡名，雷洞都不在内。"钟先生反问;“纵使现代的人口普查资料可以作为史料证实得到今东岸、长坡是古良德的所属范围，那我倒要问梁朝设立的电白郡及后来的电白县治旧城跑到哪里去了？”钟先生还批驳张生说:俚洞在历史上是作为俚人地区的统称，并不是一个具体地名，作者把它作为一个村名，并言之凿凿即今长坡雷洞村是不恰当的。因为‘俚′和‘雷′，无论是字形或读音都相去甚远，根本靠不上边，和正史所载的‘父母家＇更是风马牛不相及。”钟先生认为冼夫人故里不是在雷洞。(见钟先生的《冼学研究不要舍本逐末》。

花花和尚

对于huang9|o827的怪论，值得共赏。从其所言来看，他是一个了不起的反对山兜冼墓为国保的"勇士″，他胡说什么山兜冼墓"是缺乏决定性证据的，除非在茂阳等地有新的考古发现，获得新的考古证据。”言下之意，他认为是国家文物局、国务院弄错了，欠证据“，就公布为国保。散布冼墓国保未定论，企图翻案。此公不知天高地厚，教训起国务院来了。我们倒要看看，到底是他正确还是国务院正确！他想颠复国务院的决定，我们可以明确告诉他:这是白日做梦！此公对什么叫文物考古一点也不懂。其实，从中央到省文物考古部门，多次对山兜冼墓勘查考证，全面弄清了实况，棺位在什么地方，里面有什么东西，都一清二楚，只是为了保密不宜公开而已。此公对考古知识一点也不识，以自己想当然去取代考古仪器，不觉得太好笑了吗？此公对维护国家文物施政的正义行为污蔑为“拿鸡毛当令箭，小题大作"，“给他人扣无政府主义帽子"，发表自己的意见，是每个人的权利，难道要你批准吗？我们知道，文物一旦被定为保护级单位，就受国家《文物法》保护，《文物法》也是法，对抗就是违法，再不属于学朮争论。你有不同看法可以在头脑里保留，但不能无根据地在网上和报刊上公开对抗。如果党和政府所作的决定只要不合自己的心意，就横蛮无理地反对，胡搅蛮缠，成什么体统？国家还成国家吗？所以，给个别蓄意胡闹的人戴上无政府主义的帽子一点也不为过。说这种话的人他的政治品德值得怀疑。我们就是要坚决维护国家政府的威望，坚决与胡搅蛮缠，无理取闹者斗争到底！这就是我们的态度！奉劝一句，找不到证据，老是这样胡闹下去，是要负责任的！

小城与爱

某些人可以说是什么也不知道什么也不懂。

殇城涅槃

还是那句：隔行如隔山，应对学术心存敬畏，既然审定为“国保”，肯定会有严密的考证。部分网友心存怀疑，摆事实、讲推论，还应是学术范围，谈不上违法吧！但部分网友在没有任何证据情况下，污蔑ZF为偏帮电白而造假，是完全超出学术讨论的犯罪行为了。

茂名高铁佬

刷屏功夫第一，重复再重复，和xx茂名大师一刁样

小强小明

花花和尚 发表于 2019-4-28 23:44
对于huang9|o827的怪论，值得共赏。从其所言来看，他是一个了不起的反对山兜冼墓为国保的"勇士″，他胡说什 ...

感觉某白人好搞笑，就凭出几个什么所谓的“专家”就想把高州旧城冼氏族人冼夫人的籍贯改为电白了，我想除非高州旧城上万冼氏宗亲不认冼夫人了电白佬才能得逞，否则一切都是臆想！高州旧城冯氏族人和冼氏族人一千多年来年年拜祭的祖宗冼夫人，族谱都写得楚楚，不是洗洗脑就完事的就能改的了的！

不过部份电白人都这样，好多高佬懒得答理他们了，再说说当年的高力士之争，电白佬一样死说高力士是电白霞洞人，还搬出了他们的“《电白县志》”，直到高力士墓在陕西被发现，墓志铭清楚记载高力士是广东潘州人，后来部份电白佬又改口说高力士小时候在霞洞后来才搬上高州城（当时潘州城）住，难道唐朝人都比不上现在的电白人了解唐朝的高力士？搞笑过鬼，为达目的真是什么手段都有。

201404003

不属于茂名吗？非物质文化遗产属于人类共享。本是同根生，相煎何太急。

dglgliang

部分今高X人仗着半桶水文化就不知天高地厚，甚至有写有严重的幻想症，
考古是一门非常严谨学科，需要精通相当多的历史知识，需要有挖掘分析古代文物的技能（当然涉及到很多非常贵重的仪器设备），综合所有信息进行推断才能得出结论。
今高X人总是喜欢引用一些个人之言来下结论，并且当作真理，可见高X人死读书的现象是多么严重。
让高X在别人心目中的高大形象变得矮小，变得虚伪，不一定是好事。

个人奉劝部分高X人如果真的对考古有兴趣，建议让他的子子孙孙报考考古专业，掌握好了系统的知识，跟着考古导师进行研究，再出来喷好不好。

huang910827

花花和尚 发表于 2019-4-28 23:44
对于huang9|o827的怪论，值得共赏。从其所言来看，他是一个了不起的反对山兜冼墓为国保的"勇士″，他胡说什 ...

1、请参考浙江文物局2010年于其官网发布的一篇文章《国家文物局：质疑曹操墓不会影响之前官方认定》，以下为该文章的部分摘录

“曹操墓再次成为关注焦点，社科院考古研究所有关负责人认为，总是出现对曹操墓的质疑，说明曹操墓本身还存在一些疑问。不只是曹操墓，很多考古项目都不是一锤定音、百分之百的定论，都可以讨论。学术是应该争鸣的，关键要讲证据。根据目前的发现综合来看，把它定为曹操墓是最佳选择。学者可以质疑，平心静气地讲道理、摆事实，说明不是曹操墓它是什么。”

以上是国家文物局对文物认定存在学术性争议的具体观点，它是鼓励自由讨论的，但更多强调的是辩论的理性。不知道你是否赞同国家文物局的这个观点？

2、请参考中央电视台纪录片《冼夫人》的第四集：情在奉国。以下是我对节目内容的直接引述和部分转述。

“1985年，茂名市滨海新区的丁村报告了一处疑似隋唐时期的墓园遗址，随后广东省文物考古研究所的研究员冯孟钦和尚杰来到当地做进一步的考证工作，在实地考察中研究人员发现了一块外形奇特的石头，经辨认这是一座隋唐时期的碑座，但碑座上的碑铭早已不知去向。随后研究人员根据隋唐时期的陵墓形制及结合当时的历史背景推测这是冼夫人的陵墓。”

广东省文物考古研究所的研究员也是从历史和考古的角度作一个做大可能性的推测，你却把最大的可能性变成绝对性，这是“茂名冼夫人文化研究中心的唯物者”对待学术的态度？我原文只是提出一个关于科学常识的观点，认为严谨和反思是科学的要义、是使知识更为可靠的基石。但你置换概念，把“我对科学的理解”置换成“我对国务院的看法”，不知道这个世界是否真有能钻进人心的虫子，还是你可以代表国务院的意志？百家姓里面你排行老四？

最后，有个糟老头说我犯法了，但我又不懂法律，看不懂《中华人民共和国文物保护法》的全八章八十条款，我好怕怕呀，谁快来给我解释解释，请问我触犯了那一条了哦~~~

dglgliang

huang910827 发表于 2019-4-29 10:06
1、请参考浙江文物局2010年于其官网发布的一篇文章《国家文物局：质疑曹操墓不会影响之前官方认定》，以 ...

首先前提是，本贴前面几个反驳的高X人，是学者吗，所说的话是学者的表达方式吗？高X人说话都喜欢扣帽子的吗？

简直就是胡说八道好吧，自己想的或者道听途说的吧，试问你们说的那些有经过严谨的考古分析吗，用用过高级的仪器设备吗？


自己胡说八道就不要怨别人批你。

dglgliang

小强小明 发表于 2019-4-29 09:15
感觉某白人好搞笑，就凭出几个什么所谓的“专家”就想把高州旧城冼氏族人冼夫人的籍贯改为电白了，我想除 ...

你先学会一些地区历史沿革再到处喷，你说的那些话说不定是电白里面跟你们一样的半桶水说的，不代表专家。

茂名南路

讨论问题不应偷换概念。在切实考古挖掘或更权威的专家考察认证前，山兜冼墓1985年时谓疑似、较大或最大可能，高州长坡的冯婆墓当时也谓疑似。只是后来的考古挖掘已经证明，高州冯婆墓为明代冯门朱氏墓；而电白山兜冼墓陆续在中央、省市各级权威专家的考古、考察证明下，各种证据确凿下，从学术界到官方，从省保到国保，已对其权威认定！此前的最大可能与后来的权威认定并不矛盾。
还有，再啰嗦几句，冼太故里属地与原来的冼太墓属地争议是两件事。历代省、府（高州府）、县（电白县）志记载冼太出生于电白山兜丁村，一直没有争议（历代茂名县志、阳江县志均没其属地为冼夫人出生地的记载）。
冼夫人出生地后来引发一些争议是由冼墓引起的。冼墓本来一直也多方记载在电白山兜，明清以来个别并载为电白山兜或高州高凉岭。换句话说，就第二件事而言，如果冼墓的考古证明其在今高州，则今高州有一定的条件对第一件事，即历代记载的电白山兜故里提出质疑，但是高州的实地考古90年代已被推翻，而考古证明冼太墓的确在山兜，这样，冼墓的争议也就不存在了，也就无法对历代记载的山兜故里产生挑战或质疑。除非发现新的天大的证据。这也是为什么冼墓国保的认定，被认为故里之争尘埃落定的逻辑所在。
高州某些“专家”还想质疑或争论不是不可以，关键还是要讲证据！！要有充足靠谱的证据！推翻电白要证据，证明高州更要证据！而不是一直回避事实、搅浑事实，不是无理取闹、造假宣传——
面对各种证据确凿的山兜冼墓、电白故里，高州某些人难道依旧厚着脸皮把高州、雷洞也叫故里？
面对历史地图清晰可鉴的冼夫人时期阳江（高州、高凉）驻地，高州某些人难道依旧厚着脸皮宣称高州、长坡旧城是冯冼处理日常政事和起居生活的地方？
面对早已被拆穿的冯冼族谱，是否还要继续'后裔'谎言？
面对冯冼夫妇逝世乃至其孙冯盎逝世甚久以后，高州府衙驻地才从今阳江搬到今高州这一基本史实，高州某些人难道还要编故事、生拉硬扯？
......
某些人持续虚假、混淆安造的做派实在有损高州、高州人的形象，也不应是高州这座省级历史文化名城所应容忍的。混淆、蒙混相关史实有利于争创国家历史文化名城？真的让人不敢苟同。
此前茂名、高州也有一种观点认为，虽然故里在电白、驻政在阳江等事实清楚，但考虑到高州的一些情况，对这些事实对外宣传模糊化，认为相关事实笼统提高凉或茂名即可。这种观点的出发点或许是好的，但现实看来，这样反而纵容、放任了高州某些人的虚假做派；相关部门只眼开只眼闭，某些人只会更有持无恐，不断混淆、影射攻击。
造假与混淆实在害人不浅。在高州某些编故事专家几十年来的长期造假与混淆影响下，不少高州人已被深深误导，并意气认为冼夫人就是高州的，认为电白抢了高州的，这种意识看法实在是此前高州某些人种种造假与混淆宣传的产物与遗毒，也在某种程度上影响着高电之间的团结、和谐，影响着茂名的有关形象，干扰茂名的冼夫人文化建设工作。
如何处理、应对？茂名相关主管部门应认真思考这个问题。真的是时候该刹住这股歪风了。个人觉得，该如何统筹梳理、以考古、史载为据，如何从市里到下属县区、从组织到宣传，让全市人民更全面、更系统地了解清楚相关史实，化解混淆、澄清真相，是茂名相关主管部门应该研究和着手的一项长期工作。
激浊扬清、正本清源，相信茂名冼夫人文化建设工作会做得越来越好！