|
|
讨论问题不应偷换概念。在切实考古挖掘或更权威的专家考察认证前，山兜冼墓1985年时谓疑似、较大或最大可能，高州长坡的冯婆墓当时也谓疑似。只是后来的考古挖掘已经证明，高州冯婆墓为明代冯门朱氏墓；而电白山兜冼墓陆续在中央、省市各级权威专家的考古、考察证明下，各种证据确凿下，从学术界到官方，从省保到国保，已对其权威认定！此前的最大可能与后来的权威认定并不矛盾。
还有，再啰嗦几句，冼太故里属地与原来的冼太墓属地争议是两件事。历代省、府（高州府）、县（电白县）志记载冼太出生于电白山兜丁村，一直没有争议（历代茂名县志、阳江县志均没其属地为冼夫人出生地的记载）。
冼夫人出生地后来引发一些争议是由冼墓引起的。冼墓本来一直也多方记载在电白山兜，明清以来个别并载为电白山兜或高州高凉岭。换句话说，就第二件事而言，如果冼墓的考古证明其在今高州，则今高州有一定的条件对第一件事，即历代记载的电白山兜故里提出质疑，但是高州的实地考古90年代已被推翻，而考古证明冼太墓的确在山兜，这样，冼墓的争议也就不存在了，也就无法对历代记载的山兜故里产生挑战或质疑。除非发现新的天大的证据。这也是为什么冼墓国保的认定，被认为故里之争尘埃落定的逻辑所在。
高州某些“专家”还想质疑或争论不是不可以，关键还是要讲证据！！要有充足靠谱的证据！推翻电白要证据，证明高州更要证据！而不是一直回避事实、搅浑事实，不是无理取闹、造假宣传——
面对各种证据确凿的山兜冼墓、电白故里，高州某些人难道依旧厚着脸皮把高州、雷洞也叫故里？
面对历史地图清晰可鉴的冼夫人时期阳江（高州、高凉）驻地，高州某些人难道依旧厚着脸皮宣称高州、长坡旧城是冯冼处理日常政事和起居生活的地方？
面对早已被拆穿的冯冼族谱，是否还要继续'后裔'谎言？
面对冯冼夫妇逝世乃至其孙冯盎逝世甚久以后，高州府衙驻地才从今阳江搬到今高州这一基本史实，高州某些人难道还要编故事、生拉硬扯？
......
某些人持续虚假、混淆安造的做派实在有损高州、高州人的形象，也不应是高州这座省级历史文化名城所应容忍的。混淆、蒙混相关史实有利于争创国家历史文化名城？真的让人不敢苟同。
此前茂名、高州也有一种观点认为，虽然故里在电白、驻政在阳江等事实清楚，但考虑到高州的一些情况，对这些事实对外宣传模糊化，认为相关事实笼统提高凉或茂名即可。这种观点的出发点或许是好的，但现实看来，这样反而纵容、放任了高州某些人的虚假做派；相关部门只眼开只眼闭，某些人只会更有持无恐，不断混淆、影射攻击。
造假与混淆实在害人不浅。在高州某些编故事专家几十年来的长期造假与混淆影响下，不少高州人已被深深误导，并意气认为冼夫人就是高州的，认为电白抢了高州的，这种意识看法实在是此前高州某些人种种造假与混淆宣传的产物与遗毒，也在某种程度上影响着高电之间的团结、和谐，影响着茂名的有关形象，干扰茂名的冼夫人文化建设工作。
如何处理、应对？茂名相关主管部门应认真思考这个问题。真的是时候该刹住这股歪风了。个人觉得，该如何统筹梳理、以考古、史载为据，如何从市里到下属县区、从组织到宣传，让全市人民更全面、更系统地了解清楚相关史实，化解混淆、澄清真相，是茂名相关主管部门应该研究和着手的一项长期工作。
激浊扬清、正本清源，相信茂名冼夫人文化建设工作会做得越来越好！ |
|
粤公网安备 44090202000008号 | 经营性ICP许可证号：粤B2-20170724 |
粤ICP备14043358号
发表于 2019-4-29 13:59
楼主