电白银涛雅苑业主状告铁塔公司被驳回（网友建议铁塔和三大运营商齐齐撤出）

真实话说

子陵 发表于 2020-3-2 17:18
建议三大运营商都撤了在这个小区的基站发射架，再订下协议说以后有信号投诉一概不受理，想装回就必须居民出 ...

社会发展，肯定是要的。但是网络营销进入你家时，不去会知你，更不会经你的同意，你也不知道是什么！你又是什么反映呢？
架设铁塔信号塔是出租给：
移动公司、电信公司、联通公司……等等，是带有营业收支的中国铁塔公司，难道就可以不经任何业主同意，私密建筑

真实话说

子陵 发表于 2020-3-2 17:18
建议三大运营商都撤了在这个小区的基站发射架，再订下协议说以后有信号投诉一概不受理，想装回就必须居民出 ...

地址：
广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中36号 银涛雅苑糖果社区
情况：
1、在业主不知情的情况下，秘密架设铁塔并用铝合板封住。应该用合法手续吧！
2、有规划局的文件指出是违法违建。
3、这个住宅区实际才235户，在法庭庭审中，当所有人面，问物业公司负责人户数核对为235户，不知为什么？过去半年才判决，判决书里面的户数就定为了361户（多出126虚拟户）。
4、在庭审中，有十几户是当面核对过的，而且业主姓名与物业提供的名册不相同，但是夫妻关系的，法官以物业提供的名册为正式业主身份为由，判定不是小区业主。合法吗？

庭审现场人员有：
1.法庭上：法官、陪审员、书记员。（监控实拍）
2.被告：铁塔公司代表律师、物业公司负责人。
3.原告：业主代表律师、几十户业主代表坐满法庭。

真实话说

地址：
广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中36号 银涛雅苑糖果社区
情况：
1、在业主不知情的情况下，秘密架设铁塔并用铝合板封住。应该用合法手续吧！
2、有规划局的文件指出是违法违建。
3、这个住宅区实际才235户，在法庭庭审中，当所有人面，问物业公司负责人户数核对为235户，不知为什么？过去半年才判决，判决书里面的户数就定为了361户（多出126虚拟户）。
4、在庭审中，有十几户是当面核对过的，而且业主姓名与物业提供的名册不相同，但是夫妻关系的，法官以物业提供的名册为正式业主身份为由，判定不是小区业主。合法吗？

庭审现场人员有：
1.法庭上：法官、陪审员、书记员。（监控实拍）
2.被告：铁塔公司代表律师、物业公司负责人。
3.原告：业主代表律师、几十户业主代表坐满法庭。

化北80后

都闹到这个份上了，拆了吧，要信号自己装！

真实话说

化北80后 发表于 2020-3-4 00:36
都闹到这个份上了，拆了吧，要信号自己装！

地址：
广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中36号 银涛雅苑糖果社区
情况：
1、在业主不知情的情况下，秘密架设铁塔并用铝合板封住。应该用合法手续吧！
2、有规划局的文件指出是违法违建。
3、这个住宅区实际才235户，在法庭庭审中，当所有人面，问物业公司负责人户数核对为235户，不知为什么？过去半年才判决，判决书里面的户数就定为了361户（多出126虚拟户）。
4、在庭审中，有十几户是当面核对过的，而且业主姓名与物业提供的名册不相同，但是夫妻关系的，法官以物业提供的名册为正式业主身份为由，判定不是小区业主。合法吗？

庭审现场人员有：
1.法庭上：法官、陪审员、书记员。（监控实拍）
2.被告：铁塔公司代表律师、物业公司负责人。
3.原告：业主代表律师、几十户业主代表坐满法庭。

pan老师

看来大家只看到建不建基站的热闹，没有人关注流程到底合不合法，也没人监督法院是不是采用虚假的证据咯。

真实话说

律师解读：
《电白银涛雅苑业主状告铁塔公司被法院驳回存在的问题》
     （2019）粤0904民初3283号《民事裁定书》存在以下问题：
一、该裁定书选择性采信被告实创物业公司提交的《银涛雅苑房屋明细表》，表现在：
1、采信上面的业主名字，并据此将601、613、806、812、1209、1302、1412、1610、1713、1913、2107业主剔除。（并且核对过是业主身份的，是核对后拍有些照片）
2、不采信上面的业主户数，根据《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户，但该裁定认定为361户（多出126户）。
二、该裁定认定业主户数为361户的错误。
1、原告及被告实创物业公司均确认银涛雅苑共235户。
2、被告实创物业公司提供的《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户
3、该裁定在《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户且原、被告均确认银涛雅苑共235户的情况下未经实地调解，根据《银涛雅苑设计方案》认定为361户明显错误。
三、2215房业主已经提供身份证原件核对，该裁定认定未核对错误。
四、即使按该裁定认定的有效起诉户数为134户，按银涛雅苑实际共235户计，起诉业主户数亦已经过半。
五、即使按该裁定认定的有效起诉户数134户计面积为10829.05平方米，而按被告提交的《银涛雅苑设计方案》显示住宅建筑面积为19340.71平方米，即起诉业主专有面积超过总住宅建筑面积一半。
六、原告即起诉业主已申请法院责令实创物业和银涛公司提交其掌握的包括业主名册，建筑面积等在内的资料，实创物业和银涛公司未全面提交应承担对其不利的后果。
综上，个人认为案件完全符合起诉条件，该裁定裁定驳回起诉错误。

二、救济途径：
1、向茂名市中级人民法院上诉。上诉有两种结果 ：第一，撤销该裁定，发回电白法院审理。第二，维持该裁定。如果是维持该裁定，那业主们仍可找足够数量业主表决及签字后重新起诉。
2、不向中级法院上诉，直接重新找足够数量业主表决及签字后重新起诉。

真实话说

子陵 发表于 2020-3-2 17:18
建议三大运营商都撤了在这个小区的基站发射架，再订下协议说以后有信号投诉一概不受理，想装回就必须居民出 ...

律师解读：
《电白银涛雅苑业主状告铁塔公司被法院驳回存在的问题》
     （2019）粤0904民初3283号《民事裁定书》存在以下问题：
一、该裁定书选择性采信被告实创物业公司提交的《银涛雅苑房屋明细表》，表现在：
1、采信上面的业主名字，并据此将601、613、806、812、1209、1302、1412、1610、1713、1913、2107业主剔除。（并且核对过是业主身份的，是核对后拍有些照片）
2、不采信上面的业主户数，根据《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户，但该裁定认定为361户（多出126户）。
二、该裁定认定业主户数为361户的错误。
1、原告及被告实创物业公司均确认银涛雅苑共235户。
2、被告实创物业公司提供的《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户
3、该裁定在《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户且原、被告均确认银涛雅苑共235户的情况下未经实地调解，根据《银涛雅苑设计方案》认定为361户明显错误。
三、2215房业主已经提供身份证原件核对，该裁定认定未核对错误。
四、即使按该裁定认定的有效起诉户数为134户，按银涛雅苑实际共235户计，起诉业主户数亦已经过半。
五、即使按该裁定认定的有效起诉户数134户计面积为10829.05平方米，而按被告提交的《银涛雅苑设计方案》显示住宅建筑面积为19340.71平方米，即起诉业主专有面积超过总住宅建筑面积一半。
六、原告即起诉业主已申请法院责令实创物业和银涛公司提交其掌握的包括业主名册，建筑面积等在内的资料，实创物业和银涛公司未全面提交应承担对其不利的后果。
综上，个人认为案件完全符合起诉条件，该裁定裁定驳回起诉错误。
二、救济途径：
1、向茂名市中级人民法院上诉。上诉有两种结果 ：第一，撤销该裁定，发回电白法院审理。第二，维持该裁定。如果是维持该裁定，那业主们仍可找足够数量业主表决及签字后重新起诉。
2、不向中级法院上诉，直接重新找足够数量业主表决及签字后重新起诉。

真实话说

lover520cs49 发表于 2020-3-2 22:23
撤掉吧，屏蔽小区信号

律师解读：

《电白银涛雅苑业主状告铁塔公司被法院驳回存在的问题》

（2019）粤0904民初3283号《民事裁定书》存在以下问题：

一、该裁定书选择性采信被告实创物业公司提交的《银涛雅苑房屋明细表》，表现在：

1、采信上面的业主名字，并据此将601、613、806、812、1209、1302、1412、1610、1713、1913、2107业主剔除。（并且核对过是业主身份的，是核对后拍有些照片）

2、不采信上面的业主户数，根据《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户，但该裁定认定为361户（多出126户）。

二、该裁定认定业主户数为361户的错误。

1、原告及被告实创物业公司均确认银涛雅苑共235户。

2、被告实创物业公司提供的《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户

3、该裁定在《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户且原、被告均确认银涛雅苑共235户的情况下未经实地调解，根据《银涛雅苑设计方案》认定为361户明显错误。

三、2215房业主已经提供身份证原件核对，该裁定认定未核对错误。

四、即使按该裁定认定的有效起诉户数为134户，按银涛雅苑实际共235户计，起诉业主户数亦已经过半。

五、即使按该裁定认定的有效起诉户数134户计面积为10829.05平方米，而按被告提交的《银涛雅苑设计方案》显示住宅建筑面积为19340.71平方米，即起诉业主专有面积超过总住宅建筑面积一半。

六、原告即起诉业主已申请法院责令实创物业和银涛公司提交其掌握的包括业主名册，建筑面积等在内的资料，实创物业和银涛公司未全面提交应承担对其不利的后果。

综上，个人认为案件完全符合起诉条件，该裁定裁定驳回起诉错误。

二、救济途径：

1、向茂名市中级人民法院上诉。上诉有两种结果 ：第一，撤销该裁定，发回电白法院审理。第二，维持该裁定。如果是维持该裁定，那业主们仍可找足够数量业主表决及签字后重新起诉。

2、不向中级法院上诉，直接重新找足够数量业主表决及签字后重新起诉。

真实话说

李S 发表于 2020-3-2 22:45
黑暗！黑暗！真是官大权大压死老百姓。现在连楼主发布论坛的题目都被修改了。

律师解读：

《电白银涛雅苑业主状告铁塔公司被法院驳回存在的问题》

（2019）粤0904民初3283号《民事裁定书》存在以下问题：

一、该裁定书选择性采信被告实创物业公司提交的《银涛雅苑房屋明细表》，表现在：

1、采信上面的业主名字，并据此将601、613、806、812、1209、1302、1412、1610、1713、1913、2107业主剔除。（并且核对过是业主身份的，是核对后拍有些照片）

2、不采信上面的业主户数，根据《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户，但该裁定认定为361户（多出126户）。

二、该裁定认定业主户数为361户的错误。

1、原告及被告实创物业公司均确认银涛雅苑共235户。

2、被告实创物业公司提供的《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户

3、该裁定在《银涛雅苑房屋明细表》显示银涛雅苑共235户且原、被告均确认银涛雅苑共235户的情况下未经实地调解，根据《银涛雅苑设计方案》认定为361户明显错误。

三、2215房业主已经提供身份证原件核对，该裁定认定未核对错误。

四、即使按该裁定认定的有效起诉户数为134户，按银涛雅苑实际共235户计，起诉业主户数亦已经过半。

五、即使按该裁定认定的有效起诉户数134户计面积为10829.05平方米，而按被告提交的《银涛雅苑设计方案》显示住宅建筑面积为19340.71平方米，即起诉业主专有面积超过总住宅建筑面积一半。

六、原告即起诉业主已申请法院责令实创物业和银涛公司提交其掌握的包括业主名册，建筑面积等在内的资料，实创物业和银涛公司未全面提交应承担对其不利的后果。

综上，个人认为案件完全符合起诉条件，该裁定裁定驳回起诉错误。

二、救济途径：

1、向茂名市中级人民法院上诉。上诉有两种结果 ：第一，撤销该裁定，发回电白法院审理。第二，维持该裁定。如果是维持该裁定，那业主们仍可找足够数量业主表决及签字后重新起诉。

2、不向中级法院上诉，直接重新找足够数量业主表决及签字后重新起诉。