三脚鸡也是重车吗？！驳斥高州市公安局信访部门的回复

崔兆云

有时做人真的觉得很无助，明明对方违法，但我又束手无策，更是投诉无门，

崔兆云

追查黑恶势力背后的“关系网”“保护伞”，

崔兆云

小人得志千万不要得罪，他会瞅着你，吹灰找缝，扇风点火，整天底着头，想着坏点子来欺负你。

崔兆云

世间事，万般皆是命，半点不由人。

崔兆云

上辈子老人有种说法作恶多，强势欺善怕惡。堵人家的路，做了伤天害理的事，老天也不会放过的。

崔兆云

正义不应该成本过高。

扫除

chance1 发表于 2021-4-12 15:00
村集体出资建水泥路，你家不出钱，还要拉材料过？这点确实不对，收你过路费是应该的。

连当时镇长陈*志都不肯到现场了解实际情况，难怪市公安局领导和这些网友针对你不出资修路就不让你过车是对的，但不知道你们是有意没意忽略了塘普村有三条进村路，是各近各边各出资的，不是全村一起出资的，现在新屋那边修第四条了，我们大村这边有谁出到钱？照你们意思第四条路又可以拦路收钱了吗？请公安信访的回答下，不了解实际情况就乱说，真的是抹黑我们的政府

扫除

大家细心分析那份高州市公安局信访事项答复意见书吧！就知道是非黑白了，一，崔作豪没权开门口面向集体球场吗？(事实：门口对出的地是崔作豪家献出来的，下面还有现用的化粪池为证，如且门口的距离超过打球的法定安全距离有2米七)

扫除

老水手 发表于 2021-4-12 16:53
看过你的帖还是知道一点，好象没多少人支持你

这位网友说得很对，连公安局信访领导都可以回复一篇漏洞百出的意见书，请大家细心分析楼主上贴发出来的高州公安局信访回复比楼主的回复意见书，就可知道事情的黑白了，

扫除

今日我们继续分析高州市公安局信访回复书是多么漏洞百出的吧！昨天说是第一点，今天说第二点，答复书中讲到村长变相勒索1000元是集体所有，空口说白话，大家回头体下楼主贴中放出来的那张勒索收据吧，明是私人签名，怎么说是集体的，集体的公章都没盖一个，不觉得可笑吗，公安局信访领导，你们自圆其说是漏洞百出的呀！自己抹黑政府的，楼主的贴发了两年了，点击量超过十万了，如果不是事实，早已构成诽谤罪了，你们有真正了解过实情吗，真正到实地了解过吗？你只是到镇政府打听了一下吧，你们大家用脑想一下，村民改个门口，美化一下环境，处理屋周边的污水，实行雨污分流，在门前正和副屋之间做个化粪池，是平常到小之又小的事，怎解要搞到惊动到市府，惊动到你公安局信访，甚至全国很多网民都知道，是什么原因？不就是基层乱作为和不作为吗？你公安信访到镇政府问，结果是可想啦！所以你们才会有这个漏洞百出的回复吧

崔兆云

没事不惹事，有事不怕事，
舍得一身剐，把官拉下马。

扫除

今日继续分解高州市公安局信访的回复意见书的漏洞百出乱作为吧，上次讲了两点，今日第第三点：楼主投诉有视频为证泗水镇党委委员陈*洪拳打骂90岁老党员崔作豪，还说是不属实，大家觉得可笑吧，如果不属实为什么发贴两年多了，陈*洪连回应都不敢，诽谤政府官员不得了的呀公安局信访的领导，出来回答下吧，你们这样是抹黑政府，是抹黑楼主，

扫除

今日我们继续分析下高州市公安局回复楼主的问题是如何漏洞百出，不负责任的，一楼主反映有意建文化长厩阻挡他家门口的事不明确答复，二，有视频为证党委委员陈*洪拳打90老党员说是不属实，打死人才是事实吗？三，公安局话改个方向开门口要经村民同意，有这样的法律规定吗？四，车主损坏篮球架硬黑恶请车的人赔偿合理吗？五，十多年前各自出资门前路面硬底化40多米自己方便出入是环村路建设吗，别人不捐款就可以在十年后再勒索吗？六，将一个90岁老人打成村霸，白纸黑字侮辱的事实是不属实吗？七，有村长纠集村民签名就什么事都是合法的吗？且签名大多是伪造，连个手指印都没有，八，被变相勒索的收据明是私人签名，怎么又说是集体的？集体的公章都没有，你平时收私人的钱，上级查起来说是收归集体所用的时吗？公安局信访领导，你自完其说是漏洞百出，不作为乱作为的呀

石鼓农村仔

不管谁是谁非，楼主你要维权，首先要做到心平气和，将事实阐述清楚就可以了。你这样怼一些不同见解的网友，实在有失风度，而且并不利于你维权。

崔兆云

石鼓农村仔 发表于 2021-4-22 13:09
不管谁是谁非，楼主你要维权，首先要做到心平气和，将事实阐述清楚就可以了。你这样怼一些不同见解的网友， ...

多谢关注！
为人不做亏心事，
一生清白心自安。