三脚鸡也是重车吗？！驳斥高州市公安局信访部门的回复

崔兆云 · 发表于 2021-4-14 16:29

扫黑除恶进行中，
雷声挺大雨点细，
茂名在线把苦诉，
年年失望年年望。

崔生生 · 发表于 2021-4-14 21:31

长安之星. 发表于 2021-4-13 09:28
民不与官斗，这样生活会很累！

你不举报，我不举报，村霸谁来举报，很多人想举报，但看到举报人的下场，而放弃举报，会让整个社会产生道德挫败感！要不下个叫冤的定是你或你的亲人。

崔生生 · 发表于 2021-4-14 22:48

执法者要中立，讲事实。

崔兆云 · 发表于 2021-4-15 09:37

村长在集体土地违法屋建圈地多次举报，镇领导装眬作哑视而不见？而我旧化粪池被你们建球场要填埋不赔钱、我自己出钱在自己家屋前地下从新建化粪池，同时把自己的污水沟建成雨污分流，被党委委员陈裕洪亲自带一帮人马来拆除，理由是未审批。全高州市农村在自己家门前地下建家用化粪池不要审批、为什么为独我家要审批

崔兆云 · 发表于 2021-4-15 13:42

有时做人真的觉得很无助，明明对方违法，但我又束手无策，更是投诉无门，

崔兆云 · 发表于 2021-4-15 22:04

追查黑恶势力背后的“关系网”“保护伞”，

崔兆云 · 发表于 2021-4-16 16:04

小人得志千万不要得罪，他会瞅着你，吹灰找缝，扇风点火，整天底着头，想着坏点子来欺负你。

崔兆云 · 发表于 2021-4-16 22:42

世间事，万般皆是命，半点不由人。

崔兆云 · 发表于 2021-4-17 13:18

上辈子老人有种说法作恶多，强势欺善怕惡。堵人家的路，做了伤天害理的事，老天也不会放过的。

崔兆云 · 发表于 2021-4-18 16:45

正义不应该成本过高。

扫除 · 发表于 2021-4-19 10:02

chance1 发表于 2021-4-12 15:00
村集体出资建水泥路，你家不出钱，还要拉材料过？这点确实不对，收你过路费是应该的。

连当时镇长陈*志都不肯到现场了解实际情况，难怪市公安局领导和这些网友针对你不出资修路就不让你过车是对的，但不知道你们是有意没意忽略了塘普村有三条进村路，是各近各边各出资的，不是全村一起出资的，现在新屋那边修第四条了，我们大村这边有谁出到钱？照你们意思第四条路又可以拦路收钱了吗？请公安信访的回答下，不了解实际情况就乱说，真的是抹黑我们的政府

扫除 · 发表于 2021-4-19 10:42

大家细心分析那份高州市公安局信访事项答复意见书吧！就知道是非黑白了，一，崔作豪没权开门口面向集体球场吗？(事实：门口对出的地是崔作豪家献出来的，下面还有现用的化粪池为证，如且门口的距离超过打球的法定安全距离有2米七)

扫除 · 发表于 2021-4-19 15:50

老水手发表于 2021-4-12 16:53
看过你的帖还是知道一点，好象没多少人支持你

这位网友说得很对，连公安局信访领导都可以回复一篇漏洞百出的意见书，请大家细心分析楼主上贴发出来的高州公安局信访回复比楼主的回复意见书，就可知道事情的黑白了，

扫除 · 发表于 2021-4-20 10:21

今日我们继续分析高州市公安局信访回复书是多么漏洞百出的吧！昨天说是第一点，今天说第二点，答复书中讲到村长变相勒索1000元是集体所有，空口说白话，大家回头体下楼主贴中放出来的那张勒索收据吧，明是私人签名，怎么说是集体的，集体的公章都没盖一个，不觉得可笑吗，公安局信访领导，你们自圆其说是漏洞百出的呀！自己抹黑政府的，楼主的贴发了两年了，点击量超过十万了，如果不是事实，早已构成诽谤罪了，你们有真正了解过实情吗，真正到实地了解过吗？你只是到镇政府打听了一下吧，你们大家用脑想一下，村民改个门口，美化一下环境，处理屋周边的污水，实行雨污分流，在门前正和副屋之间做个化粪池，是平常到小之又小的事，怎解要搞到惊动到市府，惊动到你公安局信访，甚至全国很多网民都知道，是什么原因？不就是基层乱作为和不作为吗？你公安信访到镇政府问，结果是可想啦！所以你们才会有这个漏洞百出的回复吧

崔兆云 · 发表于 2021-4-20 20:01

没事不惹事，有事不怕事，
舍得一身剐，把官拉下马。

搜索
热门搜索：东华能源共青河新城学校房产茂名高铁经济数据