听民意，求民智——茂名城区内涝治理网友意
破解内涝难题，我们一齐助力 ——茂名城区内涝治理网友意见征集 近日，我
-
茂名新城一中校区加快清表，预计9月动工。
新一中校区地块加紧清表中。 https://pic-app.gdmm.com/forum/20250822173229front1_1_3277845_loBATiAXgI06xQwuxSsVx0mo_kq3_with_logo.mp4?970[/qf_video]
-
信宜成为省重大项目前期工作经费直报县？
也就是说以后信宜酝酿什么重大工程项目可以不需要经茂名批准就可以直报省发改委审批，自由度高了许多，很好很好，希望以后省里能更多一点关心关心信宜发展，最好是能把信宜升格为省直管县试点！{:63_1582:}
-
现在预制画都有了，您还有什么理由不努力。
再不努力就要被淘汰了 https://pic-app.gdmm.com/forum/20250822105947front2_1_3371408_nn-7mH7BXscU3-g0j6r2sLChYm9c_with_logo.mp4?170[/qf_video]
-
建议高州石岭街道办改名南宫街道办
光绪年这里南宫乡设立过南路局，后来改分局（治安），一直到1953，1983从环城公社分石岭区，1993成立街道办，其实考虑高州历史文化地理，南宫更加好。 南宫有个小学后来改名荔枝圩，也是历史悠久，而且没有第二个小学那么厉害，在三四五十年代，一批又一批而是一代一代考入中山大学。。我爸走之后没有人搞的清楚这些历史了。 当然得益我村是最有钱的村。当然也是最有历史地位的村。。一言难尽。。 说一个小故事，我爸五岁在这里读书，第二年三四岁的我叔也在这里读书，都是一个教室不同年级。结果上课睡觉兼拉屎。。我爸带他去池塘洗裤子又哭哭啼啼回家。 小时候我妈说过，我妈走后我婶又说过。所以我经过这个塘边都想起这个故事。
-
选择题，100万，你是要市区的一套房还是离市区10公里的一套小别墅
或者问，嫁人你是选择市区的一套房还是离市区10公里的一套小别墅
-
驳“哺乳动物油至上论”：科学饮食的本质是多元与平衡
本帖最后由 方荔 于 2025-8-21 19:28 编辑 近年来，网络上出现了一些鼓吹“单一饮食模式”的极端观点，例如网名为“一只大西瓜”的网友声称“哺乳动物油更健康，植物油和卵科动物油有害”，甚至断言长期食用后者会导致多种疾病。这种言论不仅缺乏科学依据，更可能误导公众，破坏健康的饮食观念。本文将从营养学、医学和公共健康角度对此类观点进行批判性分析。 一、营养学的核心是均衡，而非对立 任何单一食物或油脂类别都被贴上“绝对好”或“绝对坏”的标签，本身就是反科学的。油脂是人体必需的营养素之一，不同油脂的脂肪酸组成各异，各有其生理功能： 植物油（如橄榄油、菜籽油、大豆油）富含不饱和脂肪酸，尤其是多不饱和脂肪酸（如亚油酸、α-亚麻酸），对降低心血管疾病风险、抗炎症有明确益处。 动物油（包括哺乳动物油和卵科动物油）提供饱和脂肪酸和胆固醇，是细胞膜结构、激素合成的必需物质，但过量摄入可能增加心血管负担。 卵科动物油（如鸡蛋油、鱼油）通常富含Omega-3脂肪酸（DHA、EPA），对大脑发育和神经功能至关重要。 世界卫生组织（WHO）和《中国居民膳食指南》均强调：油脂摄入应多样化，控制总量，并以不饱和脂肪酸为主。将油脂类别简单对立，无异于忽视营养学的复杂性。 二、极端主张的漏洞与危险 1.忽视科学共识： 大量研究（如哈佛大学公共卫生学院长达数十年的追踪研究）表明，用不饱和脂肪替代饱和脂肪可显著降低冠心病风险。鼓吹“只吃哺乳动物油”完全违背这一共识。 2. 混淆相关性与因果性： 声称“植物油导致疾病”需提供大规模人群实验证据，而非个案或臆测。实际上，疾病发生与整体饮食结构、生活方式、遗传因素相关，而非单一食物类别。 3. 潜在健康风险： 哺乳动物油（如猪油、牛油）饱和脂肪酸含量高，长期过量摄入可能升高低密度脂蛋白胆固醇（LDL），增加动脉粥样硬化风险。若盲目排斥植物油，反而可能导致必需脂肪酸（如Omega-3、Omega-6）缺乏，引发皮肤炎症、免疫功能下降等问题。 三、为何此类言论容易传播？ 1. 简单化的诱惑： “一种食物解决所有问题”的叙事迎合了公众对健康捷径的心理需求，但真实的人体代谢远比此复杂。 2. 选择性引用“研究： 极端观点常引用片面文献或断章取义（例如忽略研究中的限制条件），甚至依赖“个人体验”而非科学证据。 3. 反主流话语的吸引力： 挑战传统营养建议容易吸引眼球，但“颠覆常识”不等于“正确”。 四、科学饮食的正确方向 1. 多样性原则： 没有一种食物能提供全部营养素。油脂选择应兼顾动物油（适量）、植物油（为主）及鱼类油脂，并根据烹饪方式（如高温爆炒选用椰子油、凉拌用橄榄油）灵活调整。 2. 控制总量： 《中国居民膳食指南》建议每日烹调油摄入量控制在25-30克，远超此量则无论何种油脂均有害。 3. 整体模式优于局部争论： 地中海饮食（以植物油、鱼类、全谷物为主）和DASH饮食（强调低饱和脂肪、高纤维）等模式被广泛证明有益健康，其核心正是多元搭配而非极端排斥。 结语：拒绝“饮食邪教”，回归理性 饮食科学需要谦卑与开放，而非武断与对立。“一只大西瓜”的言论本质上是一种营养学上的民科主义，其危害在于煽动公众放弃平衡、追逐虚假的“神奇解决方案”。健康的获得没有捷径，唯有基于证据、尊重多样性的理性选择，才是对自己和社会的负责。 餐桌上的智慧，不在于排斥什么，而在于如何和谐共处。
粤公网安备 44090202000008号
