茂名中院枉法裁判，87万元勒索款成合法借贷

煮粥常乐 · 发表于 2018-5-27 20:21

本帖最后由煮粥常乐于 2018-5-27 20:26 编辑

证据是关键，说仗权势胁迫所签当时有及时报警吗，或有录音录像或傍证？？

拼车301 · 发表于 2018-5-27 20:59

如果真是逼签的借据也可以成为证据，那这个社会就可以乱七来了。

冰冻咖啡 · 发表于 2018-5-27 21:13

你又如何证明是逼签呢？报警没有？

2932077 · 发表于 2018-5-27 22:43

《借据》是否逼签，还是自愿签不是本审争议焦点，本审争议焦点是87万元借款是否实际交付。法律规定张鸿飞除提供87万元《借据》外，也必须提供87万元出借款交付证据如银行转帐凭证、提现金凭证等借贷关系才成立。道理很简单，若真是借款为什么张鸿飞提供不了87万元出借款交付证据。

包租婆 · 发表于 2018-5-27 22:49

2932077 发表于 2018-05-27 22:43
《借据》是否逼签，还是自愿签不是本审争议焦点，本审争议焦点是87万元借款是否实际交付。法律规定张鸿 ...

应该是欠款，而不是借据，是16万元经过高利贷利滚利之后的欠款。

2932077 · 发表于 2018-5-27 22:53

若去报警张鸿飞亲戚盘某是茂名市公安局经侦支队长，不是送羊入虎口吗。这有同时期的茂名李振刚勒索案，被勒索人向公安报案被李振刚勾结公安人员以诈骗犯在全国通缉并抓起来的前车之鉴。

yangkcn · 发表于 2018-5-27 22:53

快赶上当年坡心放数王李振刚了

2932077 · 发表于 2018-5-27 23:00

应该是欠款，而不是借据，是16万元经过高利贷利滚利之后的欠款。
借款16万元，已提供证据共还了本息18万元，早已还清。

2932077 · 发表于 2018-5-28 00:18

这案非常诡异，张鸿飞、叶国亮胁迫李土桂签87万元借据后，被镇盛涉黑恶人员以绑架方式追债，李土桂的情况他们都非常熟悉，不知什么原因却绑错了人质，人质被囚禁了三天，直到叶国亮打通了李土桂手机才知捉错人质，捉错人质几天后张鸿飞中风了。

C朗拿度 · 发表于 2018-5-28 00:57

法院讲证据的，你所讲的证据好免强，关健系欠条，所谓迫签你解释太免强，太过不合情理，个中情由不得而知，签欠条前就知道后果，你系有行为能力人，不是小孩子，要对自己做的事负责，不能把所有责任推给别人，你发烂炸都无用

夢的河流 · 发表于 2018-5-28 07:58

貌似一场腥风血雨即将到来。

心在静里面 · 发表于 2018-5-28 08:01

出来混迟早都是要还的

凤在梦中燕 · 发表于 2018-5-28 09:51

好长好臭，如果真有其事，你在茂名论坛发有毛线用。而且没借到钱的情况下，被人纠缠一个小时就签字画押了？你以为是用手巾擦手咩？

2932077 · 发表于 2018-5-28 10:52

张鸿飞三次改变87万元借款事实,起诉的理由是:李土桂、叶国亮两被告经商需要资金周转向其借款87万元。李土桂抗辩未收到出借款，请按法律规定提供出借款交付证据，张鸿飞无法提供证据后便陈述是：2006年、2007年、2008年、2010年四次借款的结算，被二审明确指出若87万元《借据》为结算案由错误应驳回起诉。重审时为应对二审指令张鸿飞又陈述为：87万元《借据》其中67万元是四次借款结算，20万元是写借据当天付现金。张鸿飞怎陈述法官便怎认定，可见原茂名市法援处主任李某的能量。

2932077 · 发表于 2018-5-28 11:03

法院是讲证据的，法官指令张鸿飞10个工作日之內提交67万元四次结算的证据，张鸿飞无法提交。对20万元现金交付只有陈述，未提供证据佐证，法律规定只陈述未提供证据佐证的法院不予采信。

[今日关注] 茂名中院枉法裁判，87万元勒索款成合法借贷

浏览过的版块

搜索
热门搜索：东华能源共青河新城学校房产茂名高铁经济数据